Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1264/2020
15 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
судей: Киреевой Н.П., Матвеева Е.Ю.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.Г.,
осужденного Ефимова А.Н., участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Лёхиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Лёхиной О.А. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года, которым
Ефимов А.Н., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый 25 января 2013 года Окуловским районный судом Новгородской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней,
осужден за два преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Ефимова А.Н., его защитника - адвоката Лёхиной О.А., поддержавшие доводы жалобы, прокурора Наумовой Т.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ефимов А.Н. осужден за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены <...> и в период времени с <...> по <...> из <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ефимов А.Н. вину в совершении указанных преступлений признал.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Лёхина О.А. просит снизить назначенное Ефимову А.Н. наказание, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании указывает, что Ефимов А.Н. признал вину в преступлениях, обратился в полицию с явками с повинной, в которых подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, дал признательные и последовательные показания. Адвокат считает, что в качестве смягчающих обстоятельств следует признать и учесть также добровольную выдачу Ефимовым А.Н. похищенного, принесение извинений потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Крестецкого района Федоров Н.А. указывает, что потерпевшая в суде неоднократно обращала внимания на то, что подсудимый до настоящего времени извинений ей не принес и не пытался объяснить свое поведение. Прокурор считает, что наказание является законным и справедливым с учетом данных о личности осужденного и с учетом совершенных преступлений. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства совершенных Ефимовым А.Н. преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Виновность Ефимова А.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Вина Ефимова А.Н. в совершении краж <...> и в период времени с <...> по <...> доказана: показаниями потерпевшей Лебедевой В.Г. о проникновениях в ее <...>, о перечне похищенного имущества из дома, показаниями свидетеля Лебедева О.В., свидетеля Ефимова Н.Н., в соответствии с которыми его брат Ефимов А.Н. в <...> году приносил домой начатую бутылку коньяка, консервы, во второй раз приносил цифровую приставку для телевизора, письменными доказательствами.
Данные доказательства согласуются со сведениями, сообщенными Ефимовым А.Н. в явке с повинной от <...> о проникновениях в дом потерпевшей, с показаниями, данными Ефимовым А.Н. в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с которыми, он проникал в дом потерпевшей Лебедевой В.Г. с целью кражи.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанной виновность Ефимова А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Ефимову А.Н. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть с соблюдением положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом правильно указано, что осужденным совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому из преступлений: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.
Вопреки доводам адвоката, выдача части похищенного имущества, признана судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - принесение извинений потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Суд правильно установил в действиях Ефимова А.Н. опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, и признал его обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначенное Ефимову А.Н. наказание судом первой инстанции отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, в соответствии с доводами апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Ефимову А.Н. наказания в виде лишения свободы в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, осужденный был взять под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что данный зачет судом первой инстанции не произведен, судебная коллегия полагает возможным данный вопрос решить, и внести в резолютивную часть приговора изменения.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года в отношении Ефимова А.Н. изменить:
- зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефимова А.Н. под стражей с <...> до вступления приговора суда в законную силу;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Лёхиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Архипова
Судьи: Н.П.Киреева
Е.Ю.Матвеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
