Постановление Ярославского областного суда от 14 июля 2021 года №22-1263/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 22-1263/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Починалина Алексея Юрьевича на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Починалина А.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года Починалин А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 27 сентября 2010 года, конец срока - 26 марта 2023 года с учетом изменений, внесенных Угличским районным судом Ярославской области от 4 декабря 2019 года.
Осужденный Починалин А.Ю. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Починалин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что судом преждевременно учтено, что за весь период отбытия наказания он зарекомендовал себя как осужденный, не проявивший себя ничем положительным в течение длительного периода отбывания наказания, что опровергается материалами дела. Указывает, что судом не приведено мотивов в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства. Полагает, суд должен был проверить, почему, по каким объективным причинам он получил только три поощрения за весь период отбытия наказания. Указывает, что решение, принятое без полного анализа вышеназванных обстоятельств, является незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение либо вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд неправомерно принял во внимание незначительную часть погашенного гражданского иска, полагает, что применительно к нему такое условие, как возмещение вреда, причиненного преступлением, не должно применяться, поскольку на дату его осуждения ст. 80 УК РФ не содержала этого условия. Считает, что суд не был вправе учитывать в качестве негативного такое обстоятельство, как прерывание содержания в исправительной колонии на значительный срок в связи с убытием в следственный изолятор, и частичное признание вины по приговору. Отмечает, что за весь период отбытия наказания не имел ни одного взыскания, просит вынести новое решение о замене наказания более мягким видом.
Заслушав выступление осужденного Починалина А.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление не обоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая Починалину А.Ю. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал в постановлении следующее: первые три года назначенного срока наказания Починалин А.Ю. взысканий и поощрений не имел, его содержание в исправительной колонии прерывалось на значительное время в связи с убытием в СИЗО; работает с перерывами, по мере возможности участвует в общественной жизни, заработал три поощрения, что в сравнении с общим сроком недостаточно для вывода об устойчивом стремлении к исправлению, вину признает частично, задолженность по исполнительным листам сохраняется в значительном размере; постановлениями от 3 сентября 2019 года и 11 июня 2020 года осужденному отказывали в удовлетворении аналогичных ходатайств, выводы сохраняют свою актуальность.
Между тем, из представленных материалов следует, что за весть период отбытия наказания Починалин А.Ю. не имеет ни одного взыскания, поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, характеризуется положительно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, часть иска погашена путем удержаний из заработной платы и добровольно по заявлению осужденного.
Представитель учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного Починалина А.Ю. с положительной стороны и поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В нарушение требований ч. 4 ст. 80 УК РФ судом не дано оценки сведениям о положительном поведении осужденного Починалина А.Ю. и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Починалина А.Ю. свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его отношения к труду, размера неотбытой части наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить Починалину А.Ю. оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для отбытия Починалиным А.Ю. принудительных работ не имеется, он находится в трудоспособном возрасте, в материалах дела не имеется данных о том, что осужденный является военнослужащим, инвалидом первой или второй группы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Починалина Алексея Юрьевича отменить и вынести по делу новое решение.
Ходатайство осужденного Починалина Алексея Юрьевича удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 12 дней, назначенного приговором Одинцовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 12 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К.Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка