Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 года №22-1263/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1263/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Новиченко А.М.,
осужденного Мельникова А.В.,
защитника Васильевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Васильевой А.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 сентября 2020 года, которым
Мельников А.В., <данные изъяты>, судимый:
- 19 июня 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на момент постановления приговора неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 172 часа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 20 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 11 дней, с его отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Васильева А.А., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного Мельникову А.В. наказания. Констатирует, что последний вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, но в виду необходимости проведения дополнительных следственных действий дознание было проведено в общем порядке, тем не менее уголовное дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения о личности Мельникова А.В., не мотивировал вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства приняты судом во внимание формально. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, у суда имелось достаточно оснований для назначения Мельникову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное Мельникову А.В. наказание смягчить.
В судебном заседании осужденный Мельников А.В. и защитник Васильева А.А. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.
Прокурор Новиченко А.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Мельниковым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Мельникова А.В. обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал действия Мельникова А.В. по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе характеризующие Мельникова А.В. и дал им надлежащую оценку.
Наказание Мельникову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких ему лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникова А.В. суд обоснованно отнес раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также осуществление ухода за престарелым родственником.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова А.В., суд правильно не усмотрел.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также дополнительного наказания, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что наказание по предыдущему приговору Мельниковым А.В. неотбыто, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правильно определилему наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основное наказание определено не в максимальном размере санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 и ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких данных назначенное Мельникову А.В. наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе, указанным в апелляционной жалобе, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.
Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 сентября 2020 года в отношении Мельникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденный Мельников А.В. проживает по адресу: <адрес>
<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка