Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1263/2020
Судебная коллегия по уголовным дела Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С. С.
судей Шишловой М. М., Быкова В. А.,
при секретаре Дежиной И. С.
прокурора Широкова К. С.,
защитника - адвоката Мещерякова А. В.
представителя потерпевшего Нестеренко Т. А.,
потерпевшего ФИО1,
осужденного Иванюта К. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю" Нестеренко Т. А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2020 года, которым
Иванюта К.Б., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по
ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с установлением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющим контроль за условно осужденными.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Иванюта К. Б. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 100000 руб.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишловой М. М., выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2020 года Иванюта К. Б. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в отношении старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции N 1 роты полиции N 1 батальона полиции (отдельного управления вневедомственной охраны по г. Хабаровску - филиала федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" прапорщика полиции ФИО1 6 июля 2019 года в период с 1 часа 4 минут по 1 часа 14 минут вблизи <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванюта К. Б. вину по предъявленному обвинению признал, и заявил, что конфликтная ситуация произошла в связи с неправомерным поведением сотрудников полиции, и умысла на хищение оружия не было, пистолетом завладел с целью избежать применения его потерпевшим ФИО1
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" Нестеренко Т. А. просит приговор изменить, в части применения положений ст. 73 УК РФ, и направить Иванюта К. Б. в колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда, поскольку суд необоснованно признал наличие смягчающего наказания обстоятельством - наличие на иждивении двух малолетних детей, так как они находятся на иждивении матери, с которыми Иванюта К. Б. не проживает, участие в их содержании не принимает. Назначенное наказание не справедливое, без учета степени опасности причиненных сотруднику (потерпевшему ФИО1) телесных повреждений, действовал умышленно, в отношении сотрудника полиции. Совершение Иванюта К. Б. тяжкого преступления, имеет высокую степень общественной опасности, в связи с чем его исправление без реального лишения свободы невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Иванюта К. Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Так, вина Иванюта К. Б. подтверждается данными в суде показаниями самого Иванюта К. Б. о том, что с 5 на 6 июля 2019 года он и его будущая жена - ФИО2 были в кафе "Корона", где им не понравилось обслуживание, и они ушли. Через некоторое время они увидели сотрудников полиции, которые сообщили, что на них поступила жалоба из кафе. Он вернулся в кафе и оплатил счет, когда пришел обратно, то увидел, что его супруга находится в машине сотрудников полиции, прикованная наручниками, плакала и просила о помощи. Он просил сотрудников отпустить жену, пытался сесть в машину. Но из-за действий сотрудников полиции рассердился, у него произошла драка с сотрудником полиции ФИО1, в ходе которой он причинил телесные повреждения последнему. Затем у него забрал пистолет и спрятал за дерево, что бы избежать несчастного случая. Затем приехали сотрудники полиции и он им отдал пистолет. В содеянном раскаивается.
А также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются друг с другом, последовательны и не противоречат друг другу.
Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что совместно с ФИО3 заступил на суточное дежурство. В 0 час. 34 мин. поступил вызов в кафе "Корона", где по прибытию, администратор кафе сообщил, что граждане не оплатили счет и ушли, и описал внешность. Они выдвинулись в район, куда указали, что ушли граждане, остановили мужчину и женщину, которые пояснили об обстоятельствах неуплаты счета, так как оставляли залог, из которых администратор отказался оплатить счет. Его напарник ФИО3 и мужчина ушли в кафе оплачивать счет, а он остался с женщиной, которая при просьбе назвать свои данные, назвала недостоверные, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, ударила несколько раз его по шлему, он расценил это как попытку нападения, применил силу и посадил женщину в автомобиль. Через некоторое время вернулся напарник с Иванютой К. Б., которому объяснили, что куда везут женщину, так как в её действиях имеется состав административного правонарушения. Иванюта К. Б. стал выражать недовольство, пытался сесть в автомобиль, в связи с чем он попросил ФИО3 отъехать. После того, как Иванюта К. Б. увидел что патрульный автомобиль уехал, он нанес ему один удар, который он отразил, но затем Иванюта К. Б. применил прием к нему, после чего он потерял сознание, а когда пришел в себя от звонка напарника, то Иванюта К. Б. нанес ему несколько ударов ногой по лицу, от которых он потерял сознание. Пришел в себя, когда подошел его напарник, оружия в кобуре уже не было. Затем его забрала "Скорая".
Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с Иванюта К. Б. (т. 1 л. д. 118 - 124).
Показаниями представителя потерпевшего Нестеренко Т. А. из которых следует, что у сотрудника ФИО1 был похищен пистолет Макарова стоимостью 3151 руб. 08 коп. В ходе осмотра места происшествия пистолет был обнаружен и изъят.
Показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что он дает аналогичные показания, что и потерпевший ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что за сотрудником ФИО1 был закреплен пистолет Макарова, 1981 года выпуска.
Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из которых следует, что около трех часов ночи в июне месяце поступил вызов о хищении оружия у сотрудника вневедомственной охраны, приехав на вызов, им Иванюта К. Б. указал на место, где лежал пистолет, который был изъят.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она и Иванюта К. Б. находились в кафе "Корона", где ранее положили деньги на депозит, чтобы проверить сервис. Обслуживание им не понравилось, в связи с чем они решилине платить, а предложили сотрудникам кафе взять деньги с депозита. Сотрудники кафе им отказали, после чего они покинули кафе. Затем они встретили сотрудников полиции, которые шли за ними. Она им объяснила ситуацию, возмущалась поведением сотрудников кафе. После чего супруг с сотрудником полиции пошел обратно в кафе, оплачивать счет, а она осталась с ФИО1, который надел на неё наручники и посадил в автомобиль. Когда супруг вернулся из кафе, попросил её отпустить. Но несмотря на её состояние здоровья, инвалидность, протокол на месте не составили, супруга рядом не посадили. Не отрицает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась нецензурной бранью, размахивала руками и кричала. Её увезли, а муж остался с сотрудником полиции.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 5. 07. 2019 в кафе пришли мужчина и женщина, которые собирались праздновать свадьбу, внесли депозит. Сделали заказ, но не стали его оплачивать и ушли. По этой причине он нажал тревожную кнопку. Прибывшим сотрудникам полиции, объяснил ситуацию и показал записи с камер наблюдения. Сотрудники полиции ушли, и через некоторое время один из сотрудников вернулся с мужчиной, который оплатил счет.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность Иванюта К. Б. подтверждается и иными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 7 -13) согласно которого был обнаружен пистолет Макарова с находящимся в нем магазином с 8 патронами;
- заключением эксперта (т. 1 л. д. 144-151) из которого следует, что потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения классифицируемые как легкий вред здоровью и как не причинившие вред здоровью;
- протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 55 - 62), в ходе которой потерпевший ФИО1 показал участок местности и рассказал обстоятельства причинения ему телесных повреждений Иванюта К. Б.
- протоколом осмотра документов (т.2 л.д. 40 - 42) в ходе которого осмотрены страницы журнала вызовов ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю", где зафиксирован вызов в кафе "Корона" по <адрес> 6. 07. 2019 в 00 час. 34 мин., в экипаж прибыл на место в 00 час. 35 мин., в 1 час. 14 мин. поступило сообщение о подмоге и вызове скорой помощи, в 3 час. 58 мин. поступило сообщение, что найден пистолет;
- постановлениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6. 07. 2019 о том, что Иванюта К. Б. и ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;
- выпиской из приказа от 1. 10. 2016 N 510л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции N 1 роты полиции N 1 батальона полиции (отдельного управления вневедомственной охраны по г. Хабаровску - филиала федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю";
- должностной инструкцией, которой установлены права и обязанности ФИО1, приказом, согласно которого за ФИО1 закреплен пистолет и два магазина; нарядом на службу ФИО1; страницей из журнала выдачи оружия и боеприпасов, согласно которой ФИО1 выдан пистолет с двумя магазинами.
Оценив эти и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что вина Иванюта К. Б. в умышленном применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, доказана, правильно квалифицировал содеянное по ч.2 ст. 318, ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и препятствий для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению доказательств, не имелось.
Психическое состояние Иванюта К. Б. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Нестеренко Т. А., наказание осужденному Иванюта К. Б. назначено справедливое, в соответствии с законом. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе влияние на него наказания, условия жизни его семьи, род занятий и семейное положение.
Смягчающими наказание Иванюта К. Б. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, добровольную частичную компенсацию морального вреда потерпевшему ФИО1, добровольное возмещение материального ущерба, связанного с затратами на лечение потерпевшего ФИО1, раскаяние в содеянном, признание вины.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Отягчающим наказание Иванюта К. Б. обстоятельством суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, который исключает положительное решение этого вопроса.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение в судебном заседании, а также вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении в отношении него ст.73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2020 года в отношении Иванюта К.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" Нестеренко Т. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий Ким С. С.
Судьи Шишлова М. М.
Быков В. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
