Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1263/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
судей Кравченко Е.С., Цариевой Н.А.,
при секретаре Шипициной А.В.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Баратова И.У. посредством использования систем видеоконференц-связи,
переводчика Шамшиевой Д.И.,
защитника осужденного - адвоката Горустович В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баратова И.У. и адвоката Поспелова Д.Н. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, которым
Баратов Исроил Усмонович, родившийся Дата изъята в селе <адрес изъят> Республики Узбекистан, военнообязанный, гражданин Республики Узбекистан, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающий в <адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, временно пребывающий на территории <адрес изъят>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Баратова И.У. со 02 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Баратова И.У., его защитника - адвоката Горустович В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой О.П. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Баратов И.У. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 23.00 часов 31 июля 2019 года и не позднее 00 часов 45 минут 01 августа 2019 года на участке <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Баратов И.У. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Баратов И.У. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым, полагает, что отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи и шестерых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, находящихся на его иждивении, позволяет применить правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.
В апелляционной жалобе адвокат Поспелов Д.Н., считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Считает выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы - не верными.
Просит изменить приговор, переквалифицировать действия осуждённого на ст. 114 УК РФ, так как считает, что Баратов был вынужден защищать свою жизнь и здоровье, и смягчить наказание.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Бураевой О.В. поданы возражения, в которых приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баратов И.У., его защитник - адвокат Горустович В.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили суд о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Прокурор Ушакова О.П. оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражений на нее, судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого, его виновности.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
В судебном заседании Баратов И.У., не отрицая факта нанесения им удара ножом в область живота потерпевшего Потерпевший N 1, утверждал, что оборонялся от действий последнего, который избил его накануне, и мог продолжить избиение дальше.
Вместе с тем, допрошенный в период предварительного следствия в качестве подозреваемого Баратов И.С. сообщил, что находясь в комнате, взял нож, чтобы испугать Потерпевший N 1, который бил его, но нечаянно нанес удар ножом потерпевшему (л.д.16-170 том 1), при проведении проверки показаний на месте Баратов И.У. подтвердил изложенные обстоятельства произошедшего (л.д. 175-178 том 1),
Вместе с тем, доводы осужденного о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью со стороны Потерпевший N 1, опровергаются показаниями потерпевшего, стабильно утверждавшего, что именно Баратов И.С. был инициатором конфликта, вызвал его на улицу в беседку, где неожиданно нанес удар ножом.
Признавая показания потерпевшего Потерпевший N 1 достоверным и допустимым доказательством, суд исходил из того, что они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности указание потерпевшим времени, места, обстоятельств совершения в отношении него преступления подтвердил и сам осужденный при проведении очной ставки между ним и потерпевшим, поясняя, что сам не помнит произошедшее; согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, объективно подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия и заключением судебной биологической экспертизы, согласно которым следы крови Потерпевший N 1 обнаружены именно в беседке, указанной потерпевшим как место нанесения ему ранения; заключением судебной медицинской экспертизы, подтверждающей механизм и локализацию телесных повреждений Потерпевший N 1
Приведенные и иные, подробно изложенные в приговоре доказательства, подтверждают вину Баратова И.У. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Версия осужденного о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны являлась предметом проверки как в ходе предварительного следствия, так и в суде, но не нашла своего подтверждения и опровергается представленными доказательствами. Суд надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии необходимой обороны и превышение ее пределов, с чем соглашается судебная коллегия.
Как видно из достоверно установленных судом обстоятельств дела, которые в том числе следуют из показаний самого осужденного, потерпевший, которого Баратов И.У. вызвал в беседку на улицу, был безоружен, каких-либо угроз ему не высказывал, каких-либо действий, целенаправленно посягающих на жизнь и здоровье Баратова И.У. не совершал, несмотря на это последний, действуя из личных неприязненных отношений из-за предыдущего конфликта, вооружился ножом и используя его как орудие, нанес удар потерпевшему в область живота.
Суд подробно привёл содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причастность осуждённого к инкриминируемому ему деянию.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы осужденного, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания Баратова И.У. в части наличия угрозы непосредственно перед нанесением удара ножом, достоверность которых опровергнута материалами дела.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Баратова И.У. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При постановлении приговора судом полно изучено и оценено психическое состояние осужденного и с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, характеризующего материала, а также заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 56-57), сделан правильный вывод о вменяемости Баратова И.У.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, в полном объеме данных о личности Баратова И.У., всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд убедительно мотивировал невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы, высказанные осужденным судебной коллегии о том, что письменный перевод, осуществленный в период предварительного следствия переводчиком с использованием латиницы он не понимал, судебная коллегия находит необоснованными. Так, условия допуска переводчика к участию в производстве по делу, закрепленные в ст. 169 УПК РФ в полном объеме соблюдены, перед началом следственных действий, в которых участвовал переводчик, следователь удостоверился в его компетентности, с разъяснением переводчику его прав и ответственности.
Оснований усомниться в компетенции Нажмитдиновой К.Ф., привлеченной в качестве переводчика, владеющего русским языком судопроизводства и узбекским языком, которым владеет осужденный Баратов И.У., с которого и на который необходимо осуществить перевод - не имеется.
Об этом свидетельствует наличие у Нажмитдиновой К.Ф. гражданства Узбекистана, диплома специалиста по специальности "русский язык и литература в национальной школе", а также анализ материалов уголовного дела, согласно которым все процессуальные документы, с участием переводчика были представлены Баратову И.У. для ознакомления и понятны ему, что подтверждается соответствующими отметками в протоколах, заверенными участниками следственных действий. При этом каких-либо ходатайств об отводе переводчика осужденным и его защитником заявлено не было. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции, перед началом судебного следствия, осужденный Баратов И.У. на вопросы суда подтвердил, что доверяет данному переводчику.
Доводы осужденного о том, что он заявлял в суде первой инстанции об отводе переводчика опровергаются содержанием протоков судебного заседания, достоверность которых подтверждена аудизаписью хода судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года в отношении Баратова Исроила Усмоновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Баратова И.У. и адвоката Поспелова Д.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Судьи: Е.Г. Кравченко
Н.А. Цариева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
