Дата принятия: 05 марта 2015г.
Номер документа: 22-1263/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1263/2015
г. Владивосток 05 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием
адвоката Николаева Н.Е.,
прокурора Хафоевой Г.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Терёшкина ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от ... г.,
установил:
Терёшкин Д.Н. осуждён приговором Партизанского городского суда Приморского края от ... по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании Постановления Артемовского городского суда от ... Терёшкин был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Терёшкин Д.Н. просит постановление отменить как необоснованное.
Считает незаконной ссылку суда на отсутствие сведении о наличии у него на свободе места проживания и работы.
Обращает внимание на то, что причиненный преступлениями ущерб им частично погашен.
Указывает, что совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что в колонии-поселении он трудоустроен и не всегда посещает воспитательные мероприятия по причине большого объема работ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е.., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ ... осужденный за время его нахождения с ... в колонии-поселении характеризуется положительно, трудоустроен и по месту работы также характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 3 поощрения.
В то же время, судом первой инстанции установлено, что осужденный 1 раз допустил нарушение порядка отбывания наказания, не погасил иски по 8 исполнительным листам, а установленные приговором преступления совершил в период условного осуждения по приговору от ... и условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от ... года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания, влекущем необходимость более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает незначительный промежуток времени: с ... года, - пребывания его в колонии-поселении, куда он был переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима.
Вопреки апелляционным доводам, совершение осужденным указанного в приговоре преступления в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания характеризует личность осужденного как склонного к противоправным действиям, поэтому данное обстоятельство обоснованно учитывалось судом при вынесении решения.
Поскольку осужденный имеет непогашенные иски, суд при вынесении решения обоснованно учел отсутствие сведений о возможности осужденного в условиях условно-досрочного освобождения трудоустроиться и проживать в определенном месте.
Доводы осужденного о частичном погашении им гражданских исков не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождения осужденного от наказания..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Терёшкина ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Терёшкина Д.Н. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Терёшкин Д.Н.
содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
