Постановление Тверского областного суда от 19 июня 2014 года №22-1263/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-1263/2014
 
гор. Тверь 19 июня 2014 года
Тверской областной суд в составе
судьи Тверского областного судьи Павловой В.В.
с участием прокурора Варича В.А.
адвоката Иванова В.И.
при секретаре Верновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тихомировой Н.Н. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 29 апреля 2014 года, которым
Тихомирова Наталья Николаевна, родившаяся ... года в ... , ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Постановлено взыскать с Тихомировой Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии, в сумме 1100 рублей.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденной, возражений на неё государственного обвинителя, выступление адвоката Иванова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной об отмене судебного решения и вынесении в отношении Тихомировой Н.Н. оправдательного приговора, мнение прокурора Варича В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
установил :
Тихомирова Н.Н. признана виновной в даче заведомо ложных показаний при допросах в качестве свидетеля в суде 28 мая 2013 года и при производстве предварительного расследования 12 января 2013 года.
Согласно приговору преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная вину не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Тихомирова Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора и её оправдании по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Доводы жалобы обосновывает тем, что при вынесении приговора допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправосудного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применён уголовный и уголовно-процессуальный закон. Она незаконно осуждена, поэтому приговор подлежит отмене. Постановленное по делу судебное решение вынесено в нарушение требований ст. 49 Конституции РФ, ст.ст.14, 297, 302 УПК РФ, не отвечает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре».
Давая свою оценку доказательствам по делу, Тихомирова Н.Н. просит учесть, что ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указаны обстоятельства, перечисленные в. п.п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 73 УПК РФ, с изложением содержания заведомо ложных показаний, их значение для предмета доказывания по делу, в ходе рассмотрения которого они давались. Судом не установлена объективная и субъективная сторона преступления, какие вымышленные и искажённые показания она давала на предварительном следствии и в судебном заседании. Приведённые судом в приговоре доказательства не свидетельствуют о её виновности, а лишь указывают о том, что она как свидетель дала определённые показания, которые не были положены в основу обвинительного приговора в отношении ФИО12 Считает, что никаких доказательств о том, что данные ею показания являются ложными, не имеется. На предварительном следствии и в судебном заседании она давала подробные и правдивые объяснения по поводу предъявленного ФИО12 обвинения. В подтверждение своих показаний она предоставила фотографии с указанием времени и даты съёмки. Этот факт подтвердили и другие свидетели, доказательств обратного в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Полагает, что сам факт критического отношения суда к данным ею показаниям не является безусловным основанием привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель, полагая доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Об апелляционном рассмотрении дела Тихомирова Н.Н. извещена надлежащим образом в установленные законом процессуальные сроки - 29 мая 2014 года, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции адвокат Иванов В.И. приведенные в жалобе осужденной доводы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на неё письменных возражений государственного обвинителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Тихомировой Н.Н. в ею содеянном соответствуют правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Согласно материалам дела приговором мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 02 августа 2013 года, вступившим в законную силу, ФИО14 и ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ.
В обжалуемом приговоре приведены обстоятельства совершения преступления ФИО14 и ФИО12 а также изложены показания Тихомировой Н.Н., данные ею при расследовании дела и в судебном заседании.
Надлежаще оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в основу вынесенного судом обвинительного приговора положены доказательства, опровергающие показания Тихомировой Н.Н.
Вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые достаточны для установления подлежащих доказыванию обстоятельств в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. Указанные доказательства получили должную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов стороны защиты.
Как правильно установлено судом, показания Тихомировой Н.Н. на предварительном следствии и в суде не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу приговором суда от 02 августа 2013 года. Суд обоснованно согласился с выводами обвинения о том, что Тихомирова Н.Н. при допросах в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая воспрепятствовать установлению истины по делу, действовала с целью помочь ФИО12 избежать уголовной ответственности, создавая ему алиби. Она умышленно сообщила ложные сведения, которые не соответствуют действительности, то есть дала заведомо ложные показания. Выводы суда являются правильными, они основаны на надлежащем анализе содержания показаний осужденной при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 12 января 2013 года, а также при допросе в качестве свидетеля в суде 28 мая 2013 года, выводах вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 02 августа 2013 года в отношении ФИО14. и ФИО12 и апелляционного постановления от 23 сентября 2013 года, которыми показания Тихомировой Н.Н. в судебном заседании и на следствии признаны недостоверными, противоречащими другим доказательствам по делу, устанавливающим вины ФИО12 в им содеянном.
При этом суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 02 августа 2013 года и апелляционным постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 23 сентября 2013 года, в которых показания Тихомировой Н.Н., а также других допрошенных судом лиц получили соответствующую оценку.
Суд пришёл к правильному выводу, что заведомо ложными являются показания Тихомировой Н.Н. как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку во всех случаях осужденная с целью помочь ФИО12 который является её другом, избежать уголовной ответственности умышленно сообщала не соответствующие действительности сведения, указывая на непричастность ФИО12 к совершению инкриминируемого преступления, что, как установил суд в приговоре от 02 августа 2013 года, не имело места.
Таким образом, судом правильно установлено, что осужденная, осознавая, что ее показания в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства являются доказательствами по делу, от достоверности которых зависит установление истины по делу и вынесение соответствующего решения, что ее действия посягают на интересы правосудия, умышленно ввела в заблуждение предварительное следствие, а затем и суд относительно действительных обстоятельств дела и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания при расследовании дела и в суде.
Дело рассмотрено судом достаточно полно и объективно, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, процессуальные права участников обеспечены в полной мере.
Постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям закона, в нем изложены обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Действиям Тихомировой Н.Н. дана верная юридическая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела, в том числе имущественное положение, является справедливым. Назначенное наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ, является самым мягким по виду, соразмерным содеянному, все установленным судом обстоятельствам - по размеру. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 380.28 УПК РФ, суд
постановил :
Приговор Кашинского городского суда Тверской области от 29 апреля 2014 года в отношении Тихомировой Натальи Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тихомировой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья  
: В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка