Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-1262/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 22-1262/2022
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Башкова В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Башкова В.С. и адвоката Лупенских Л.А., действующей в интересах осужденного, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 января 2022 года, которым
Башкову Вячеславу Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступление осужденного Башкова В.С. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Башков В.С. осужден 03.11.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда осужденный исков не имеет.
Осужденный Башков В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Башков В.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд сослался на психологическую характеристику, которая не является объективной и не содержит конкретных фактов, препятствующих условно-досрочному освобождению.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Башкова В.С., адвокат Лупенских Л.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что в постановлении суда отражена совокупность обстоятельств, характеризующих Башкова В.С. исключительно с положительной стороны, являющихся основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания. В судебном заседании установлено, что Башков В.С. был вынужден уволиться по состоянию здоровья, имеет 25 поощрений и одно взыскание, которое погашено, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В судебном заседании Башков В.С. пояснил, что направил заявление о своем трудоустройстве, однако на момент рассмотрения его ходатайства вопрос администрацией учреждения не разрешен. По указанным основаниям просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Башкова В.С.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лупенских Л.А. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы жалоб и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал правильную оценку данным о личности и поведении Башкова В.С. за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Башков В.С. зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к работам по благоустройству территории ИК относится положительно, отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, принимает активное участие в жизни отрада, занимается повышением своего профессионального уровня, в коллективе осужденных уживчив, исполнительные листы в учреждение не поступали, связи с родственниками поддерживает.
Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, Башков В.С. имеет поощрения, из которых только 3 в 2021 году, 1 взыскание, которое погашено незадолго до обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных исправительным учреждением материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение Башкова В.С. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Башкова В.С. является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются его обязанностями в период отбывания наказания.
Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 января 2022 года в отношении осужденного Башкову Вячеславу Сергеевичу оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Башкова В.С. и адвоката Лупенских Л.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
