Постановление Калининградского областного суда от 13 августа 2021 года №22-1262/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2021 года Дело N 22-1262/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденного Таргонского Ф.С.,
защитника адвоката Абдурахманова С.И.,
потерпевшей город,
представителя потерпевшей Золотарева М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Золотарева М.Ю.
на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 июня 2020 года, которым
Таргонский Филипп Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. город, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей.
С Таргонского Ф.С. в пользу город взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в возмещение материального ущерба 64250 рублей.
Заслушав выступления потерпевшей и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения осужденного, его защитника, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Таргонский Ф.С. признан виновным в том, что 16 января 2019 года, управляя технически исправным автомобилем, нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода М., в результате этого ей были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей город Золотарев М.Ю. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. В обоснование приводит следующие доводы.
Суд дал неправильную оценку заключениям и пояснениям эксперта Видусова М.А., которые дают основания для назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В ходе предварительного следствия Таргонский Ф.С. вину не признавал. Оплачивая услуги адвоката и имея возможность выплаты компенсации морального вреда, мер по заглаживанию своей вины перед потерпевшей не предпринял.
Признавая в ходе судебного следствия свою вину, Таргонский Ф.С. выплатил моральный вред частично, тем самым пытаясь снизить размер наказания.
Суд дал неправильную оценку поведению Таргонского Ф.С. в ходе предварительного и судебного следствия, что стало основанием для определения суммы компенсации морального вреда, не отвечающей перенесенным нравственным страданиям потерпевшей, фактическим обстоятельствам дела и судебной практике.
В настоящее время Таргонским Ф.С. прекращены какие-либо выплаты в счет компенсации морального вреда, что подтверждает отсутствие раскаяния.
Суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении престарелой бабушки, не выяснил фактическое место проживания бабушки, ее физическое состояние, состояние здоровья, наличие других родственников, оказывающих помощь, а также ее дееспособность и возможность самообслуживания, ее доходы и расходы.
Просит приговор изменить, назначить Таргонскому Ф.С. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взыскать с осужденного в пользу потерпевшей город денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей (помимо выплаченной суммы), материального ущерба 64250 рублей, а всего в размере 864250 рублей.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Таргонского Ф.С. в инкриминированном деянии соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы о времени, месте, способе совершения преступления базируются на совокупности исследованных судом, приведенных в приговоре доказательств.
Таргонский Ф.С. вину признал, подробно пояснив об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Помимо его показаний вина установлена: показаниями свидетелей Мин., Б., Мар., К., Г., потерпевшей город, протоколами осмотра места происшествия, справками по дорожно-транспортному происшествию, экспертными заключениями.
Все доказательства в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия Таргонского Ф.С. судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств учтены смягчающие: признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки, 1938 года рождения, положительная характеристика, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания вправе учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи, к коим могут быть отнесены частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелого лица.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Данные требования судом соблюдены. Мотивы, по которым суд счел возможным назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного определенных обязанностей, в приговоре приведены. Суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными и согласен с ними.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Таргонскому Ф.С. наказание отвечает положениям ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части гражданского иска о компенсации морального вреда.
Потерпевшей город в уголовном деле заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
При решении вопроса о размере компенсации причиненного преступлением потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. По смыслу закона характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения виновного непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, других обстоятельств.
Суд, сославшись в приговоре на данные обстоятельства, с учетом возмещения к моменту вынесения приговора 200000 рублей взыскал с Таргонского Ф.С. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, что не отвечает критериям разумности и справедливости.
Свои требования город мотивировала тем, что смерть матери является для нее невосполнимой утратой, обстоятельством, повлиявшим на психическое благополучие, посягающим на родственные и семейные связи. Мать являлась пенсионером, но в свои 67 лет сохранила здравый ум и хорошее здоровье, в течение всей жизни оказывала ей моральную поддержку и материальную помощь. В связи с ее гибелью она испытывает горе и беспомощность. В ходе предварительного расследования Таргонский С.Ф. вред не загладил, что обострило ее чувства, усугубило нравственные страдания.
Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает, что город потеряла мать, оказывавшую ей на протяжении всей жизни помощь и поддержку, учитывает глубину нравственных страданий потерпевшей, причиненных гибелью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Таргонского Ф.С., его поведение непосредственно после совершения преступления. Руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что к настоящему времени Таргонским Ф.С. в счет компенсации морального вреда возмещено 242000 рублей, следовательно, взыскать с него следует 758000 рублей.
Кроме того, следует уточнить порядок исчисления дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 июня 2020 года в отношении Таргонского Филиппа Сергеевича изменить.
Указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Таргонского Филиппа Сергеевича в пользу город, до 758000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя потерпевшей город ФИО15 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка