Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года №22-1262/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1262/2020







г. Якутск


25 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Строевой Ю.В.,
защитника: адвоката Карелина М.И. представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 25.08.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И., действующего в интересах Ж., на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14.07.2020, которым отказано в принятии жалобы адвоката Карелина М.И. в интересах Ж., _______ г.р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Карелина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Строевой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Карелин М.И., действующий в интересах Ж., обратился в УЭБиПК МВД по РС(Я) с ходатайством о предоставлении копии рапорта должностного лица УЭБиПК МВД по РС(Я) от 26.06.2020 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, в действиях Ж.
В предоставлении данной информации адвокату Карелину М.И. начальником УЭБиПК МВД по РС(Я) А. 07.07.2020 письменно отказано.
Не согласившись с данным решением, адвокат Карелин М.И., действующий в интересах Ж., в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой он просит признать действия начальника УЭБиПК МВД по РС(Я) А. незаконным.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.07.2020 в принятии жалобы адвоката Карелин М.И., действующий в интересах Ж., в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
На постановление суда адвокатом Карелиным М.И. в интересах Ж. подана апелляционная жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального закона по следующим основаниям. 09.07.2020 стороной защиты направлена жалоба о признании незаконным решения начальника УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) А., которым стороне защиты отказано в предоставлении копии рапорта об обнаружении в действиях Ж. признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Указывает, что оспариваемое решение начальника УЭБиПК МВД по РС(Я) А., затрагивает конституционные права гражданина Ж. на защиту и права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Автор жалобы полагает, что органом дознания преждевременно в отсутствии итогового решения налогового органа, подтверждающего факт нарушения налогового законодательства в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Ж. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ. Полагает, решение УЭБиПК МВД по Республики Саха (Якутия) о регистрации сообщения о преступления напрямую затрагиваются интересы и права гражданина Ж. Считает, что отказ суда в принятии жалобы противоречит разъяснениям, указанным в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Просит отменить постановление суда, признать незаконным решение начальника УЭБиПК МВД по РС(Я) А. об отказе в предоставлении копии рапорта от 26.06.2020 об обнаружении в действиях Ж. признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ,.
На апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. возражения не поступили.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение по жалобе адвоката Карелина М.И., действующего в интересах Ж., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Как усматривается из материалов жалобы, адвокат Карелин М.И., действующий в интересах Ж., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника УЭБиПК МВД по РС(Я) А., указывая на то, что ему отказано в предоставлении копии рапорта об обнаружении признаков состава преступления.
Судья назначает судебное заседание по жалобе лишь в случае, если она содержит предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, установил, что следователем 07.07.2020 было рассмотрено ходатайство защитника - адвоката Карелина М.И. о предоставлении копии рапорта должностного лица об обнаружении признаков состава преступления и следователем принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом следователем также было разъяснено защитнику - адвокату Карелину М.И. о том, что в соответствии с действующим УПК РФ не предусмотрено предоставление копии рапорта об обнаружении признаков состава преступления, а также разъяснено право на обжалование принятого следователем решения в порядке действующего законодательства.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что заявитель в жалобе не приводит конкретные данные о причинении ущерба конституционным правам и свободам Ж. либо затруднил доступ к правосудию и, таким образом, отсутствует предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных в участием подозреваемого, обвиняемого, иным и документами, которые предъявлялись или должны предъявляться подозреваемому, обвиняемому, перечень которых также определен в ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, к числу которых рапорт об обнаружении признаков преступления не относится. С материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе и рапортом об обнаружении признаков состава преступления, защитник и его доверитель могут ознакомиться в порядке ст.217 УПК РФ.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение верное, не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя - адвоката Карелина М.И., действующего в защиту интересов Ж., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14.07.2020, которым отказано в принятии жалобы адвоката Карелина М.И., действующим в интересах Ж., в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка