Постановление Ярославского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1262/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1262/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеснокова И.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чеснокова Игоря Алексеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Чесноков И.А. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 21 июня 2017 года. Конец срока: 20 декабря 2020 года.
Осужденный Чесноков И.А. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Чесноков И.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, не исследования материалов дела в полном объеме, удовлетворить заявленное им ходатайство, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Не соглашается с тем, что суд учел взыскания, полученные им в следственном изоляторе, которые погашены в установленном порядке, в момент их наложения он находился в статусе подозреваемого.
Полагает, что судом не были выполнены требования предусмотренные п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения, а также, что с момента последнего нарушения прошло значительное время.
Обращает внимание, что после прибытия в колонию он не проявлял себя с отрицательной стороны, трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.
Вопреки доводов жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на законе, исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрение ходатайства о замене не отбытой части наказания иным более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
С учетом исследованных материалов дела, судом правильно установлено, что осужденный отбыл 1\2 назначенного срока наказания, трудоустроен, в 2019 году прошел обучение по профессии "каменщик", характеризуется по месту работы и учебы положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, придерживается положительно- настроенной части осужденных, принимает участие в спортивных и культурно- массовых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, вину признал, исполнительных листов не имеет, на него наложено 10 взысканий, которые сняты и погашены в установленном порядке, он получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, 25 июля 2019 года переведен на облегченные условия содержания.
В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы материалы дела, включая, данные, касающиеся его трудоустройства, наличия поощрений, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, на которые ссылается осужденный, повторному учету они не подлежат.
Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Чесноков И.А. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что поведение осужденного не было положительным в течение всего периода отбывания наказания, он характеризуется посредственно, в течение 2017 года не проявлял себя с положительной стороны, наоборот получил 10 взысканий, при этом за 2 допущенных нарушения порядка содержания водворялся в ШИЗО и карцер, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, представители исправительной колонии возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Отрицательное поведение осужденного, в том числе, в период его нахождения в СИЗО обоснованно учтено при разрешении ходатайства, поскольку данный период времени зачтен ему в срок отбывания наказания.
Суд располагал сведениями о том, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были погашены, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, поскольку характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы сведения, касающиеся взысканий, на которые ссылается осужденный, включая его последующее поведение после их наложения, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, суд, исследовав полно и всесторонне характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, установив, что поведение осужденного носит нестабильный характер, пришел к мотивированному и правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания иным более мягким видом наказания.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в том числе, на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 мая 2020 года в отношении осужденного Чеснокова Игоря Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка