Постановление Вологодского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1262/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1262/2020







г. Вологда


23 июля 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
потерпевшего КАБ,
защитника осуждённого Смирнова В.В. адвоката Задворной Л.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Смирнова В.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года, которым
Смирнов В.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 14 января 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 25 октября 2019 года; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет,
осуждён:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания в ИВС 22 марта 2020 года и содержания под стражей с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
взыскано с осужденного в пользу потерпевшего КАБ в возмещение материального ущерба ... рублей,
решён вопрос по вещественным доказательствам,
установил:
Смирнов В.В. признан виновным в совершении 12 января 2020 года в <адрес> тайного хищения у КАБ денежных средств в сумме ... рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.В., ссылаясь на свой возраст, состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, которая заключается в отсутствии постоянного места жительства и пенсионных выплат, просит снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Задворная Л.Я. поддержала апелляционную жалобу.
Потерпевший КАБ просил удовлетворить жалобу осужденного, не лишать его свободы.
Прокурор просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Приговор в отношении Смирнова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.
Обвинение Смирнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
В приговоре суд подробно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ. При этом судом учитывались все сведения о личности осужденного, позиция потерпевшего с просьбой не лишать осужденного свободы, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, с учетом которых принято решение о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения и применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Осужденный в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка