Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1262/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
судей Харитошина А.В. и Болотова В.А.
с участием: прокурора Мащенко Н.В.
адвоката Калининой А.Б.
законного представителя осужденного Ишмухаметова Р.Р.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Устюжаниной А.В. и апелляционной жалобе потерпевшего П на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года, которым
Ишмухаметов Р.Р., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.
Мера пресечения Ишмухаметову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворены исковые требования и взыскано с И в пользу потерпевшего П 88000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Мащенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Калининой А.Б. и законного представителя Ишмухаметова Р.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ишмухаметов Р.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Устюжанина А.В. просит приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ и назначить Ишмухаметову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, компенсацию морального вреда взыскать с осужденного, указывая на то, что суд при назначении условного наказания не учел обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующих о чрезмерной дерзости Ишмухаметова Р.Р. и необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы; кроме того при разрешении гражданского иска суд в нарушение требований закона взыскал компенсацию морального вреда не с причинителя вреда, а с его матери Ишмухаметовой С.Г. при этом не мотивировал своих выводов.
В апелляционной жалобе потерпевший П просит приговор изменить назначить Ишмухаметову Р.Р. реальный срок наказания и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая на то, что судом необоснованно назначена чрезмерно мягкая условная мера наказания без учета тяжести причиненных ему телесных повреждений с применением холодного оружия, которое подорвало состояние его здоровья, для восстановления которого требуется платное лечение в клинике.
В возражении на апелляционное представление гособвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего адвоката Сметанина С.Ю. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска.
В соответствие требованиями ч.4 ст.7, ч.1 ст.297 УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения и приговора, а также позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.38 и п.40 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" следует, что при разрешении в приговоре вопросов связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем; при разрешении иска о компенсации морального вреда суду надлежит руководствоваться положениями статей 151,1099,1100,1101 ГК РФ в соответствие с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, с учетом требования разумности и справедливости.
В соответствие с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" следует, что при разрешении вопроса о возмещение вреда причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствие с п.1 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним.
Согласно ч.3 ст.1074 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижению причинившим вред совершеннолетия либо в иных случаях, указанных в этой статье.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший П в ходе судебного заседания заявил гражданский иск о взыскании с И являющейся законным представителем несовершеннолетнего Ишмухаметова Р.Р., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В приговоре при разрешении гражданского иска потерпевшего суд в нарушение указанных выше требований закона не привел мотивов обосновывающих частичное удовлетворение иска, не мотивировал выводы о размере компенсации морального вреда, исходя из причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и требований разумности и справедливости; не мотивировал свое решение о взыскании компенсации морального вреда с И., тогда как на момент вынесения приговора Ишмухаметов Р.Р. достиг совершеннолетия.
Данные нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора в части разрешения гражданского иска с направлением материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ишмухаметова Р.Р., его отрицательные и положительные характеристики, смягчающие обстоятельства - несовершеннолетний возраст и раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении потерпевшего П также учел явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, принесение извинений, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание Ишмухаметову Р.Р. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствие со ст.60, ч.6.1 ст.88 УК РФ, а по их совокупности в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая данные о личности Ишмухаметова Р.Р., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствие со ст.73 УК РФ назначил ему условную меру наказания. .
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора в этой части, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года в отношении Ишмухаметова Р.Р. в части разрешения гражданского иска и взыскании с И в пользу потерпевшего П 88000 рублей в счет компенсации морального вреда - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
