Постановление Псковского областного суда от 09 марта 2022 года №22-126/2022

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-126/2022
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
с участием:
осужденного Якунина С.Г., участвующего посредством видеоконференц-связи,
прокурора Кошиной Е.Н.,
адвоката Малова С.Б., в интересах осужденного Якунина С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Якунина С.Г. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года, которым Якунину С.Г., (дд.мм.гг.), отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав осужденного Якунина С.Г., адвоката Малова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Кошиной Е.Н. и мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Островского городского суда Псковской области от 27 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Президиума Псковского областного суда от 22 декабря 2017 года, постановления Островского городского суда Псковской области от 08 февраля 2018 года) Якунин С.Г. осужден по п. "г" ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Островского городского суда Псковской области от 12 июля 2016 года, по которому Якунин С.Г. осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По приговору суда постановлено взыскать с Якунина С.Г. в пользу Ф. Т.И. в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 100000 рублей. По приговору Островского городского суда Псковской области от 12 июля 2016 года постановлено взыскать с Якунина С.Г. в пользу Г. Е.В. в счет возмещения материального вреда 6750 рублей.
На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года в соответствии со ст. 78 УИК РФ Якунин С.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Якунин С.Г. отбывает наказание с 27 декабря 2016 года, окончание срока 29 июня 2026 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 11 июля 2016 года, а также отбытый срок наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от 12 июля 2016 года - с 12 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года.
Осужденный Якунин С.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части вышеуказанного наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Якунина С.Г. было отказано.
В обоснование решения суд указал, что, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного Якунина С.Г., его поведения в течение всего периода отбывания наказания, характера и повторяемости, допущенных осужденным нарушений, отсутствия достаточных мер к возмещению ущерба потерпевшим, нельзя сделать уверенный вывод об исправлении осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Якунин С.Г., считая постановление Псковского районного суда несоответствующим основным принципам законодательства РФ и Конституции РФ, просит его отменить, а заявленное им ходатайство направить на новое рассмотрение, но в ином составе суда.
В обоснование своих доводов осужденный Якунин С.Г. указывает, что выводы Псковского районного суда от 10 января 2022 года в соответствии с которыми суд, указав о наличии нарушений в начале срока отбывания наказания, не принимая во внимание поощрения и обращения по исполнительным листам, отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, полностью противоречат выводам, изложенным в постановлении Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года, которые, по мнению осужденного, в полной мере отвечают принципам законности, справедливости, равенства граждан перед законом и его конституционным правам, как гражданина РФ. Осужденный полагает, что противоречия, имеющиеся между указанными судебными решения, подлежат разрешению.
Якунин С.Г. указывает, что после замены вида исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, никаких событий, характеризующих его с отрицательной стороны, не произошло, напротив: он трудоустроился; добросовестно относится к труду; добровольно возместил ущерб; направил в адрес потерпевшей письмо, с целью выяснения вопроса относительно удобства перечисления денежных средств в счет погашения ущерба.
В возражениях помощник прокурора прокуратуры Псковской области Н.К. П. указывает о том, что постановление Псковского районного суда от 10 января 2022 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Осужденным Якуниным С.Г. С.Г. отбыта 1/2 срока наказания, установленная ч. 2 ст. 80 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как усматривается из представленных материалов, принимая решение по ходатайству Якунина С.Г., суд первой инстанции руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса и принятое им решение объективно согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Выводы суда первой инстанции были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Так, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании были исследованы характеризующие личность Якунина С.Г. сведения, согласно которым осужденный с 06 февраля 2017 года по 29 января 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Псковской области, впоследствии был эпатирован в Сизо N** г. Пскова, с 03 мая 2018 года Якунин С.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Архангельской области. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. С 25 октября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Псковской области. Исполнительных листов на взыскание вреда от преступлений не имеет. В настоящее время трудоустроен в учебно-производственный цех N 1 - <данные изъяты>. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Администрацией учреждения поощрялся 14 раз за добросовестное отношение к труду. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. В общении с сотрудниками администрации корректен. За период отбывания наказания прошёл обучение по специальности "<данные изъяты>". Мероприятия воспитательного характера посещает, в спортивно-массовых мероприятиях и кружковой деятельности не участвует. Социальные связи им не утрачены. Согласно выводам психологической характеристики динамика мотивационно-ценностных, индивидуально - психологических особенностей личности осужденного за период отбывания наказания положительная.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания с 2017 года по 2019 год Якунин С.Г. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них: за 3 нарушения он был привлечен к дисциплинарной ответственности, за которые ему были объявлены устные выговора, и дважды с осужденным проводились профилактические беседы. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет.
Кроме того, судом установлено и учтено при вынесения решения по делу, что с августа 2021 года осужденный не заслужил ни одного поощрения, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Псковской области, объективных причин возмещения потерпевшим ущерба в незначительном размере, в виде 2000 рублей в декабре 2021 года, суду не предоставлено.
Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе и тем на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно о его трудоустройстве; добросовестном отношении к труду; добровольном частичном возмещении ущерба.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что осужденный зарекомендовал себя неоднозначно, и указал, что с учетом совокупности всех данных о его личности, поведения в течение всего периода отбывания наказания, характера и повторяемости, допущенных им нарушений, отсутствия достаточных мер к возмещению ущерба потерпевшим, нельзя сделать уверенный вывод об исправлении осужденного и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами. Данный вывод суда является правильным. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" учтены имеющиеся у осужденного Якунина С.Г. взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, погашенные в установленном законом порядке, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Сведения о наличии поощрений у осужденного Якунина С.Г. судом при разрешении ходатайства учтены, вместе с тем, однозначных сведений о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было.
Иные доводы осужденного Якунина С.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года, которым Якунину С.Г., (дд.мм.гг.), отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якунина С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Э.И. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка