Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2021 года Дело N 22-126/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного Андреев В.Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зейналова В.А.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреев В.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Андреев В.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), осужденного 23 июня 2017 года Петрозаводским городским судом за каждое из шести преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 23 июня 2017 года, конец срока - 7 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Андреева В.Г., адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Андреев В.Г. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 23 июня 2017 года.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Андреев В.Г. выражает несогласие с судебным постановлением, указывая на то, что: им отбыто более 1/3 срока наказания, вину в преступлениях он признал, в содеянном искренне раскаялся, принимал меры по возвращению похищенного имущества, просил у потерпевших прощения, выплачивает деньги по гражданским искам, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестной отношение к труду, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимал активное участие в благоустройстве колонии, добросовестно относился к учебе, социально полезные связи с родственниками сохранил и поддерживает, вопросы трудового и бытового устройства им решены; полагает, что в период отбывания наказания у него имеется положительная динамика, своим поведением он доказал, что цель наказания достигнута, твердо намерен вести добропорядочный, законопослушный и здоровый образ жизни, обязуется загладить причиненный ущерб; требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены и санитарии он соблюдает, грубости не допускает, к законным требования сотрудников учреждения относится положительно, всегда вежлив и корректен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; имеет (...) не имел возможности получить профессиональное образование; в ФКУ ИК-1 был трудоустроен и большую часть заработка перечислял для выплаты гражданского иска; с учетом (...) не имеет возможности загладить причиненный ущерб; не согласен с характеристикой, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, поскольку после проведенной профилактической беседы он не допустил нарушений распорядка дня, выговоры им получены в момент содержания под стражей в следственном изоляторе, а не во время отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ПВВ. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Как следует из представленных материалов, осужденным Андреев В.Г. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Осужденным представлены сведения о возможности бытового устройства в случае освобождения.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК N 27 от 8 октября 2020 года, в бухгалтерии учреждения имеются исполнительные документы: постановление об удержании ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЛПА (остаток долга 100 598 руб. 94 коп. из 100 700 руб.); постановление об удержании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателей (остаток долга 446 148 руб. 82 коп. из 546848 руб. 82 коп.); постановление об удержании долга в пользу взыскателей (остаток долга 465 374 руб. 98 коп. из 566 074 руб. 98 коп.); постановление об удержании процессуальных издержек в размере 5000 руб. (остаток долга - 4 235 руб. 57 коп.) (л.д.62).

Согласно характеристике, предоставленной за весь период отбытия наказания, осужденный Андреев В.Г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, был трудоустроен на оплачиваемую работу, принимал участие в работах по благоустройству территории колонии, в общении с представителями администрации тактичен в силу вынужденной необходимости, в камере с другими осужденными уживчив, отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях замечен не был, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, но требует контроля со стороны администрации, по характеру общительный, уравновешен, настроение переменчивое, на профилактических учетах не состоит.

Вместе с тем, администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК полагает, что осужденный Андреев В.Г. за отбытую часть срока наказания характеризуется посредственно, ранее к нему применялись меры гуманного характера, но должных выводов он для себя не сделал, совершил новое преступление, не все средства исправления осужденного применены с учетом назначенного наказания, и для дальнейшего исправления Андреев В.Г. нуждается в отбывании назначенного судом срока наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Андреев В.Г. четыре раза привлекался к мерам дисциплинарной ответственности (взыскания погашены, сняты досрочно в установленном законом порядке), на беседы воспитательного и профилактического характера старается реагировать, но не всегда делает для себя правильные выводы.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам в их совокупности, с учетом данных, характеризующих личность Андреев В.Г., который за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, полных и исчерпывающих мер к возмещению причиненного преступлениями материального ущерба не принимал, а также заключения администрация учреждения, мнения в судебном заседании представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайстве осужденного Андреев В.Г. об условно-досрочном освобождении.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда должным образом мотивировано. Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Андреев В.Г. в должной степени учтены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению, отсутствие взысканий не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ. Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, которыми согласно ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты, в настоящее время не имеется.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Иные приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы были известны суду и приняты во внимание при принятии решения.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Андреев В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреев В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка