Постановление Вологодского областного суда от 27 января 2021 года №22-126/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-126/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием прокурора Корнилова А.В.,
осужденного Смирнова В.В. и его защитника - адвоката Макарова Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года, которым
Смирнов В.В., <ДАТА> ..., ранее судимый:
10 августа 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29 декабря 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от 8 июля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 23 августа 2016 года) отменено условное осуждение по приговорам от 10 августа 2015 года и от 29 декабря 2015 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
27 сентября 2016 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от 10 августа 2015 года, от 29 декабря 2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 7 марта 2019 года освобожден по отбытию срока;
14 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
5 марта 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден:
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного 07 июня 2020 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, совершенное 09 мая 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы;
по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, совершенного 28 мая 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, совершенного 29 мая 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначен 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 14 февраля 2020 года и от 5 марта 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 февраля 2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по приговору от 5 марта 2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей с 7 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о гражданских исках и о судьбе вещественных доказательств.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Смирнов В.В. признан виновным:
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ...;
в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ...;
в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ....
Преступления совершены в мае, в июне 2020 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Смирнов В.В. признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, размер назначенного наказания, просит изменить вид наказания на исправительные работы, при этом учесть наличие у него сожительницы и ее малолетнего ребенка, которые нуждаются в помощи. Просит проявить снисхождение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Смирнов В.В. и адвокат Макаров Ю.Г. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Корнилов А.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор вынесенным законно и обоснованно.
Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Судом первой инстанции действия Смирнова В.В. правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, а также по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Смирновым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, состояние здоровья, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены, наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Смирнов В.В. совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговорами суда от 14 февраля 2020 года и от 5 марта 2020 года, в связи с чем, судом обосновано применены положения ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его суровым не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения правил ст.64, ст.53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия в действиях Смирнова В.В. отягчающего обстоятельства суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначить Смирнову В.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка