Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-126/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
защитника осужденного Покщаева А.А. - адвоката по назначению Лощиловой И.А.,
представителя осужденного Покщаева А.А. по доверенности - М.В.А.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Покщаева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2020 года, которым
Покщаев А.А., <данные изъяты>, судимый:
21 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, размер не отбытого наказания составляет 116 часов обязательных работ и 2 года 1 месяц 15 дней лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;
в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. "г" ч.1 ст.71, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июля 2020 года к 4 месяцам 07 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Определен порядок следования осужденного Покщаева А.А. к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Покщаеву А.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Покщаев А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вину Покщаев А.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., выступление адвоката по назначению Лощиловой И.А. в защиту осужденного Покщаева А.А., представителя осужденного по доверенности NN от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Покщаев А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что судом не принято во внимание, что он (Покщаев А.А.) привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не повлекшее причинение вреда здоровью. Считает необоснованным назначение ему максимального наказания в виде лишения свободы при наличии ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. По мнению автора жалобы, назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым и не соответствует реальной социальной опасности совершенного преступления, при этом в обоснование своих доводом ссылается на нормы закона, регулирующие порядок назначения наказания. Полагает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание требования ст. 316 УПК РФ о необходимости применения совокупности правил, предусмотренных положениями ч.1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы и ч.5 ст. 62 УК РФ об исчислении максимального срока наказания. Считает, что при таких обстоятельствах, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем добровольного лечения от алкогольной зависимости в реабилитационном центре. При назначении наказания, связанного с лишением свободы и отбыванием наказания в колонии-поселении, продолжение и завершение лечения в реабилитационном центре исключается. Просит приговор суда отменить в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - Перфилов А.В. указывает, что назначенное Покщаеву А.А. наказание является обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Оснований для изменения приговора суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314, 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.
Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Покщаев А.А., в части управления им автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Покщаева А.А. и признания его виновным.
При назначении Покщаеву А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о прохождении им курса реабилитации от алкогольной зависимости, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о возможности исправления Покщаева А.А. только в условиях изоляции от общества.
Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к Покщаеву А.А. применено обоснованно, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает обязательное назначение данного вида наказания.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения, назначенного Покщаеву А.А. наказания, и назначении наказания в виде обязательных работ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2020 года в отношении Покщаева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
