Постановление Камчатского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-126/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-126/2021







г.Петропавловск-Камчатский


24 февраля 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием:
прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Щукина Ю.А.,
адвоката Резника Г.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Щукина Ю.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Щукина Юрия Александровича, <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Щукина Ю.А. и адвоката Резника Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ____________, полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2016 года Щукин Ю.А. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года Щукин осуждён по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 9 января 2020 года, конец срока - 28 января 2023 года.
4 декабря 2020 года в суд поступило ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Щукин Ю.А. считает, что суд не в полной мере учёл сведения о его положительном поведении, а также доводы о наличии на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними. Просит учесть, что его семья нуждается в его материальной поддержке.
Полагает, суд принял решение на основании вывода администрации учреждения в характеристике, который не соответствует её содержанию.
Просит учесть наличие поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях, а также характеристику с места учёбы, полученные им после вынесенного судом решения по его ходатайству.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуева М.Г. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку с учетом данных характеристики и вывода администрации учреждения, не имеется оснований для вывода о том, что осужденный встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ч.1, 2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.
Основанием для такой замены, является поведение осуждённого, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осуждённого, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учёбе, возмещение вреда (полностью или частично) причинённого преступлением, отношение осуждённого к совершённому деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В постановлении суд, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания. С доводами, приведёнными в обоснование принятого решения, соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом принято во внимание, что Щукин отбыл необходимую часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также учтены данные о его личности, а именно об избирательном отношении к труду, об отсутствии поощрений и взысканий, избирательном участии в общественной жизни отряда и колонии, а также о том, что осуждённый реагирует на беседы воспитательного характера, но не всегда делает для себя должные выводы.
Сведения о позитивном поведении осуждённого в характеристике судом также учтены и подробно приведены в постановлении.
Администрация исправительного учреждения характеризует Щукина посредственно, и не поддержала его ходатайство.
Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осуждённого у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии и различными службами ИУ, утверждена начальником колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. Характеристика содержит обобщенную информацию о поведении осуждённого, подтвержденную материалами дела, что исключает выводы о необьективности содержащихся в ней данных, а также о несоответствии вывода администрации содержанию характеристики.
Доводы о наличии у осуждённого детей не могут быть единственным основанием для удовлетворения ходатайства, равно как и доводы о наличии характеристики с места учёбы и поощрения, поскольку указанные сведения отсутствовали в материалах личного дела на момент принятия судом решения, а также не представлены в суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Щукина Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Щукина Ю.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка