Постановление Ярославского областного суда от 03 февраля 2021 года №22-126/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-126/2021
Город Ярославль "03" февраля 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Ерёмычевой О. Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Коконина Н. С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2020 года, которым
Коконин Николай Сергеевич,
судимый:
05.07.2017 года мировым судьёй судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
26.12.2017 года мировым судьёй судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ярославля по ст. 158-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении,
25.01.2018 года Заволжским районным судом
г. Ярославля по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
15.02.2018 года мировым судьёй судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля по ст. 158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
27.02.2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
01.03.2018 года мировым судьёй судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.12.2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённый 21 октября 2019 года по отбытии наказания,
01.08.2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Кировского района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,
15.04.2019 года мировым судьёй судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,
осуждён:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> 10 марта 2020 года) - к 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> 16 марта 2020 года) - к 3 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> 03 апреля 2020 года) - к 1 году лишения свободы,
по ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> 13 апреля 2020 года) - к 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> 19 апреля 2020 года) - к 3 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговоры от 01 августа 2018 года и от 15 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осуждённого Коконина Н. С. и его защитника - адвоката Клишиной Н. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований изменения приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Коконин Н. С. осуждён: за неправомерное завладение 31 декабря 2019 года автомобилем ФИО2 без цели хищения (угон); за покушение на открытое хищение 06 марта 2020 года имущества ООО "<данные изъяты> общей стоимостью 835 рублей 50 копеек; за тайное хищение в период с 18 часов 31 декабря 2019 до 00 часов 30 минут 01 января 2020 года с незаконным проникновением в нестационарный торговый объект имущества ФИО1 общей стоимостью 34 664 рубля 28 копеек; за тайное хищение 03 апреля 2020 года имущества АО <данные изъяты> общей стоимостью 2 654 рубля 64 копейки; за два покушения на мелкое тайное хищение и за два мелких тайных хищения, будучи подвергнутым по трём постановлениям мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 20 января 2020 года административным наказаниям за мелкие хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Коконин Н. С. просит приговор изменить и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что смягчающие обстоятельства учтены не в полном объёме, ссылается на состояние здоровья своей матери, являющейся <данные изъяты>.
Старшим помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н. П. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых государственным обвинителем выражается несогласие с доводами осуждённого.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 316-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Деяния Коконина Н. С. квалифицированы правильно:
по первому эпизоду обвинения - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
по второму эпизоду обвинения - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение,
по третьему эпизоду обвинения - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества,
по четвёртому и седьмому эпизодам обвинения каждое - по ст. 158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,
по пятому и восьмому эпизодам обвинения каждое - по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,
по шестому эпизоду обвинения - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченные преступления), ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Коконина Н. С. и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела , суду первой инстанции было известно о том, что мать Коконина Н. С. больна и <данные изъяты>.
Вместе с тем приведённое обстоятельство не отнесено законодателем к обязательно признаваемым смягчающими наказание, отсутствие прямого упоминания этого обстоятельства в описательно-мотивировочной части не ставит под сомнение справедливость приговора, тем более что, по изложенным в обвинительном заключении показаниям ФИО2 и ФИО3, осуждённый не только не оказывает родителям материальной помощи, но, напротив, находится у них на иждивении.
Вывод о необходимости реального отбывания Кокониным Н. С. лишения свободы и неприменении ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Исходя из характера и степени общественной опасности восьми преступлений против собственности и фактических обстоятельств их совершения в течение менее четырёх месяцев виновным, ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, судимым и лишь 21 октября 2019 года отбывшим наказание в исправительной колонии общего режима за угон и кражи, суд первой инстанции, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно не счёл возможным и применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное осуждённому за каждое из преступлений и по их совокупности наказание как по своему виду, так и по размеру справедливо и чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2020 года в отношении Коконина Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Коконина Н. С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка