Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-1261/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1261/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,
с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,
осужденного Сканчибасова Н.А.,
адвоката Косарева М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сканчибасова Н.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Сканчибасова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изучив материал, выслушав осужденного Сканчибасова Н.А., адвоката Косарева М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,
установил:
Осужденный Сканчибасов Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года ходатайство Сканчибасова Н.А. удовлетворено. По приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 декабря 2015 года действия Сканчибасова Н.А. переквалифицированы с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчено наказание как по указанному приговору, так и по приговорам Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 апреля 2017 года, 21 марта 2018 года и 27 апреля 2018 года, назначенное с применением ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сканчибасов Н.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что по результатам пересмотра приговора от 16 декабря 2015 году необходимо было исключить его осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с актом об амнистии и снизить срок назначенного наказания.
Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не привел в постановлении обоснования своему решению о переквалификации действий Сканчибасова Н.А., за которые он осужден приговором от 16 декабря 2015 года, с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Сканчибасов Н.А. был признан виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалификация действий Сканчибасова Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ не соответствует фактически совершенному им деянию и объясняется допущенной судом ошибкой.
В Постановлении N 16-П от 2 июля 2013 года Конституционный Суд РФ указал, что неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания влекут вынесение незаконного и необоснованного приговора и невыполнение судом возложенной на него Конституцией РФ функции осуществления правосудия.
В соответствии с этой правовой позицией постановление суда подлежит отмене как не соответствующее требованиям, предъявляемым к акту правосудия, согласно которым судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Исходя из положений ст.ст. 389.9, 389.19, 389.24 УПК РФ, о пределах предоставленных ему прав суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно исправить допущенную ошибку.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года в отношении Сканчибасова Н.А. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.
Судья Г.В. Кобозев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
