Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года №22-1261/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1261/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, которым
ходатайство обвиняемого Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 165, п. "а" ч.2 ст. 165, п. "а" ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 201 УК РФ.
Данное уголовное дело 15 мая 2020 года поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутии) для рассмотрения по существу.
21 мая 2020 года в суд поступило ходатайство обвиняемого Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года ходатайство обвиняемого Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела возвращено заявителю.
Не согласившись с постановлением суда, Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным решением суда. В обоснование своих доводов указал, что решение вопросов по определению территориальной подсудности относится к компетенции суда апелляционной инстанции. Ссылаясь на ст. 35 УПК РФ, ст. 9 УК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и исходя из вменяемых ему преступлений, местом мошенничества в отношении безналичных денежных средств надлежит считать место нахождения банковского счета, с которого были изъяты денежные средства, вне зависимости от того, где были совершены предшествующие этому действия. Местом окончания преступления является изъятие денежных средств со счетов ******** в ОАО "********", ОАО "********", в связи с этим местом совершения преступления является либо город .......... либо г. ........... После вынесения пресс-релиза прокуратурой РС(Я) в средствах массовой информации были опубликованы предвзятые статьи с обвинительным уклоном в отношении него. Таким образом, имело место быть не процессуальное воздействие на судей Якутского городского суда РС(Я) к подсудности которого относится уголовное дело. Просит отменить постановление суда и обязать Якутский городской суд РС(Я) его ходатайство об изменении территориальной подсудности в Верховный Суд РС(Я).
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Л. просит отставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Ф. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор Наумова Т.И. просила постановление суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1.1 ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой - второй.1 настоящей статьи.
Суд первой инстанции, возвращая ходатайство Ф. в порядке ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ оценил приведенные доводы и указал, что заявленные в ходатайстве обстоятельства основаны на предположениях и на его личных догадках, без конкретных данных, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Доводы Ф. в части неправильного установления места совершения преступления являются предметом судебного разбирательства по существу.
Каких-либо данных о заинтересованности судей, в исходе рассматриваемого дела, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, не имеется.
Мотивы принятого решения основаны на законе, при этом в полной мере были учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года о возврате ходатайства заявителю оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Стрекаловская А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка