Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-1260/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1260/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сесина М.В.
при секретаре Уваровой О.Ю.,
с участием прокурора Грязновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лахарева А.А. на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 04 июня 2021 года, которым потерпевшему ФИО6 и его представителю-адвокату Лахареву А.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В., прокурора Грязнову Е.А., находившую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
01.06.2021 г. следователь СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области Трушина О.О. обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела N 12102680002000023 потерпевшему ФИО6 и его представителю - адвокату Лахареву А.А. по 04.06.2021 г. включительно.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО6 - адвокат Лахарев А.А. выражает несогласие с судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Утверждает, что судья, вынесшая обжалуемое судебное постановление, является заинтересованным лицом и подлежит отводу на основании ст. 61 УПК РФ. Указывает, что процесс ознакомления с материалами дела не затягивали, что 04.06.2021 г. он находился в Жердевском районном суде, а потерпевший ФИО6 находился на лечении в МНТК микрохирургии глаза, о чем был проинформирован суд. При прибытии его к следователю без потерпевшего ФИО6 в ознакомлении с материалами дела следователем было отказано. Просит обжалуемое судебное постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 216 УПК РФ, ознакомление потерпевшего и его представителя проводится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, 15.04.2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15.04.2021 г. потерпевшим по уголовному делу признан ФИО6, его интересы представляет адвокат Лахарев А.А.
21.05.2021 г. потерпевший ФИО6 и его представитель - адвокат Лахарев А.А. уведомлены об окончании следствия, об имеющемся у них праве на ознакомление с материалами уголовного дела 24.05.2021 г.
24.05.2021 г. потерпевший и его представитель для ознакомления с делом в суд не явились.
После этого следователем потерпевшему выдавались уведомления о явке для ознакомления с делом 25.05.2021 г., 26.05.2021 г.
26.05.2021 г. потерпевший и его представитель ознакомились с листами дела с 1 по 45 тома 1, после чего им было выдано уведомление о явке для ознакомления с делом 27.05.2021 г.
В период с 27.05.2021 г. до момента рассмотрения указанного ходатайства следователя в суде 04.06.2021 г. потерпевший ФИО6 и его представитель - адвокат Лахарев А.А. по вызову следователя для продолжения ознакомления с материалами уголовного дела не являлись.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевший ФИО6 и его представитель адвокат Лахарев А.А. умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.
Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд привел убедительные доводы в обоснование своего решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы о личной заинтересованности в исходе дела председательствующего по делу судьи являются голословными и необоснованными, поскольку объективными данными не подтверждены. Предусмотренных ст. 61, 62, 63 УПК РФ оснований для отвода не представлено и не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2021 года, которым потерпевшему ФИО6 и его представителю-адвокату Лахареву А.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
