Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-1260/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 22-1260/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Онухова Александра Анатольевича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Онухова А.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2017 года Онухов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Онухов А.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 30 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Онухов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Отмечает, что в обжалуемом решении отсутствует точная дата его рождения и имеется техническая ошибка в написании количества имеющихся у него поощрений. Полагает, что наличие взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на жалобу помощник Рыбинского городского прокурора Коноплин К.О. просит отставить ее без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ходатайство осужденного Онухова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 6 поощрений наряду с 3 взысканиями, за каждое из которых он водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Отсутствие в постановлении даты рождения осужденного и указание на 7 поощрений в контексте характеристики личности осужденного вместе 6 не влияют на правильность выводов суда и основанием к изменению или отмене постановления не являются.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Онухова Александра Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
