Постановление Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 года №22-1260/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1260/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
адвоката Высоцкой Ю.В.
осужденного Ермолаева А.П.
при секретаре Лапердиной О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. от 15 и 21 марта 2021 года, апелляционную жалобу осужденного Ермолаева А.П. на приговор Центрального района г. Читы от 3 марта 2021 года, которым
Ермолаев <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ермолаева А.П. под стражей с 23 декабря 2020 года по 11 января 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года, а также с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Ермолаеву А.П., наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года с 12 января 2021 года по 2 марта 2021 года.
Удовлетворенным гражданским иском взыскано с Ермолаева А.П. в пользу Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного Ермолаева А.П. и его защитника - адвоката Высоцкой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления от 21 марта 2021 года, в части улучшения положения осужденного, прокурора Шукурова Ш.Н.О., поддержавшего апелляционное представление от 21 марта 2021 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 в период времени с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Ермолаев А.П. осужден за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства c <Дата> по <Дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев А.П., признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении от 15 марта 2021 года заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона в сторону ухудшения положения осужденного, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционном представлении от 21 марта 2021 года заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, в сторону улучшения положения осужденного, назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, снизив назначенное судом наказание на 1 месяц; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Ермолаеву А.П. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года окончательно назначить Ермолаеву А.П. 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, необоснованно назначил Ермолаеву А.П. максимально возможный размер наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев А.П., выражая несогласие с принятым решением, просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, необоснованно назначил максимально возможный размер наказания. Указывает, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, после освобождения из мест лишения свободы, у него были украдены документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем он не имел возможности для трудоустройства, ему негде было проживать, у него нет родных и близких людей, которые могли бы ему помочь. Человек, который предоставил ему место работы на стоянке, с возможностью проживания на ней, пообещал ему помощь в восстановлении документов. От административного надзора он уклонился не намерено, а в силу тяжелой жизненной ситуации. Сменив место жительства, встал на учет в отделение полиции.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционных представлений, суд приходит к следующим выводам.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, Ермолаев А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены Ермолаеву А.П. права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Ермолаев А.П., органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденного Ермолаева А.П. соответствует обстоятельствам обвинения.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ, согласно которой, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину Ермолаева А.П. обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаеву А.П. по каждому из совершенных преступлений, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Правильно, в полном соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений.
Вместе с тем, апелляционная инстанция находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания.
При назначении наказания судом указано о необходимости применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст. 314.1 УК РФ предусматривает самый строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.
С учетом требований ч. 2 ст. 65 УК РФ, максимальное наказание по ст. 314.1 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств необоснованно назначил Ермолаеву А.П. максимально возможный размер наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, что влечет изменение приговора в данное его части в сторону смягчения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года в отношении Ермолаева <данные изъяты> - изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Смягчить назначенное Ермолаеву А.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Ермолаеву А.П. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное Ермолаеву А.П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление от 21 марта 2021 года - удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, апелляционное представление от 15 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка