Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1260/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1260/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Глебовым А.П.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Орлова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова В.С. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 5 марта 2020 года, которым
Орлову В.С., <данные изъяты> гражданину <адрес>,
осужденному по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2016 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока отбытия наказания - 22 сентября 2016 года),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Орлова В.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Орлов В.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, подлежащим отмене.
Указывает, что его ходатайство поддержал адвокат.
Обращает внимание, что суд исследовал материалы его личного дела, но дополнительных вопросов ни суд, ни прокурор ему не задавали.
Высказывает сомнения в объективности суда, который проигнорировал его доводы и учел только мнение прокурора.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы, отказывая Орлову В.С. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст. 80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Из материалов дела усматривается, что Орлов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в облегченных условиях, за время отбывания наказания принятые в обществе нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет, относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным, имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 25 октября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемую работу <данные изъяты> в УПЦ N 1, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, по характеру общительный, тактичный, противостоит дурному влиянию, исполнительных листов не имеет. Суд также обоснованно учел, что за время отбывания наказания Орлов В.С. правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал не всегда, подвергался 9 раз мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства взыскание от 20 ноября 2019 года не снято и не погашено, с ним проводилась 1 профилактическая беседа за нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно представленной администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеристике от 31 января 2020 года характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению.
Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, о получении осужденным 5 марта 2020 года поощрения в виде благодарности за добросовестный труд и отношение к работе не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.
Беседа профилактического характера не влечет для осужденного правовых последствий, однако характеризует его поведение за весь период отбывания наказания, и именно с этих позиций данное обстоятельство было рассмотрено судом первой инстанции.
Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Все положительно характеризующие Орлова В.С. данные, включая наличие у осужденного поощрений, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.
Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, возможность трудоустройства Орлова В.С., наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья членов его семьи, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 5 марта 2020 года в отношении осужденного Орлова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
