Постановление Иркутского областного суда от 06 мая 2020 года №22-1260/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-1260/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Гайченко А.А., адвоката Каверзиной В.Л. в интересах осужденной Гильмутдиновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя З. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 марта 2020 года, которым
Гильмутдинова Олеся Ваильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимая:
- 12 апреля 2016 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <адрес изъят> от 12 июля 2017 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;
- 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением исполнения определенных обязанностей.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Выслушав выступление прокурора Гайченко, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Каверзиной, возражавшей доводам представления, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Гильмутдинова признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель З. выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос об его изменении ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов решения всех вопросов о наказании, в том числе с учетом имеющейся судимости Гильмутдиновой по приговору от 28 октября 2019 года, а в резолютивной части приговора не указал о самостоятельном исполнении данного приговора. Просит приговор изменить и внести в его резолютивную часть указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от 28 октября 2019 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Гильмутдиновой в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно установлена в ходе судебного заседания, подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспаривается. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора. Суд апелляционной инстанции с выводами суда полностью соглашается.
При рассмотрении дела по существу, суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Гильмутдиновой по ст. 158.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.
Судом на основании данных о личности и поведения осужденной, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов сделан правильный вывод о ее вменяемости.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Размер назначенного осуждённой наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ограничений.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Гильмутдиновой наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора.
Так, согласно ст. ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, а в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решения по данным вопросам.
Установив, что Гильмутдинова на момент вынесения приговора была судима 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд первой инстанции не привел мотивов решения всех вопросов об окончательном наказании, в том числе по совокупности преступлений и не отразил их в резолютивной части обжалуемого решения.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в соответствии со ст.38918 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда.
Поскольку условно-осужденная приговором от 28 октября 2019 года Гильмутдинова признана виновной в преступлении, совершенном ею 4 июля 2019 года, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор от 28 октября 2019 года и настоящий приговор суда должны исполняться самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 марта 2020 года в отношении Гильмутдиновой Олеси Ваильевны изменить:
- указать в резолютивной части приговора о том, что приговор мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от 28 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка