Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-1260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-1260/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Васильева П.Г.,
судей Капитоновой Б.М. и Щетникова С.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Пузыревой А.Н.,
защитника - адвоката Карама Л.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года, которым
Ефимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с установлением определенных обязанностей.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1 с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено около 19 часов 26 марта 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Судом в приговоре не мотивировано назначение наказания в виде лишение свободы, при наличии иных альтернативных видов наказаний. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства. Просит признать совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительной, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района считает приговор законным и обоснованным, наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Ефимова В.В., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ефимов В.В., и о квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ еще признание вины, раскаяние в содеянном, на что прямо указано в приговоре.
Из предъявленного Ефимову В.В. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Ефимов В.В. не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки. Подробные мотивы, по которым суд признал это обстоятельство отягчающим, в приговоре приведены.
С учетом данных о личности Ефимова В.В. и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для назначения ему альтернативных видов наказаний.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, по делу не имеется. Наказание в виде обязательных работ, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не может быть назначено осужденному Ефимову В.В., поскольку наказание последнему назначено с применением ст.73 УК РФ, тогда как в силу ст.73 УК РФ обязательные работы отбываются лишь реально, условное осуждение к данному виду наказания не применим. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена статья 73 УК РФ, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, либо по жалобе потерпевшего (п.65). Представления и жалобы потерпевшей по данному делу не имеется.
Таким образом, суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года в отношении Ефимова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
