Определение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1260/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-1260/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубнова А.В.,
судей Уколова А.М., Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осужденного Терехова Д.А.,
защитника - адвоката Силантьевой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Терехова Д.А. и его защитника - адвоката Черепахина В.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 г., которым
Терехов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 5 октября 2015 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2018 г. по отбытии наказания,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Терехова Д.А. и его защитника - адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Терехов Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,35 г.
Преступление совершено 14 июня 2019 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Терехов Д.А. виновность в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Терехов Д.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.
Указывает, что предварительное расследование и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, формально, его действиям дана неверная юридическая оценка, в основу приговора положены недопустимые и непроверенные доказательства, не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт, сформированного вне зависимости от действий сотрудников полиции и подконтрольных лиц.
Считает, что оперативные сотрудники полиции и лицо под псевдонимом "Федор", ранее привлекавшийся к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, являющийся внештатным сотрудником полиции, принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях по другим делам, спровоцировали его на совершение инкриминируемого деяния, искусственно создав условия для совершения преступления. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что сотрудники полиции Г.А.А., В.Е.С. и другие привлечены к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, выразившееся в фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности по другим делам.
Полагает, что в ходе следствия по делу не были установлены основания обращения лица под псевдонимом "Федор" в полицию и последующей проверки полученной информации сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют показания свидетеля Г.А.А., являющегося инициатором оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", указавшего, что обстоятельства знакомства и период общения лица под псевдонимом "Федор" с Тереховым Д.А. ему не известны, в связи с чем, полагает, что у сотрудников полиции не было оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".
Отмечает, что объявление об обмене наркотических средств было размещено лицом под псевдонимом "Федор", отрицавшим причастность к публикации объявления, вместе с тем его показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также наличием у него наркотического средства с иным названием, неуказанного в объявлении, о котором ему (Терехову) было известно заранее, в связи с чем, считает, что инициатива исходила от лица, разместившего объявление в сети "Интернет", а не от него. Доказательств размещения им объявления не имеется. Оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании и анализе детализации телефонных соединений между ним и лицом под псевдонимом "Федор".
Обращает внимание, что лицо под псевдонимом "Федор", отрицавший свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, являлся участником чата в приложении "Telegramm" лиц, употребляющих наркотические средства, однако после произошедших событий удалил всю переписку с ним из своего телефона.
Просит приговор отменить, признать действия сотрудников полиции провокацией, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Черепахин В.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его необоснованности.
Отмечает, что Терехов Д.А. не отрицал вину в части приобретения наркотического средства, однако не признал сбыт наркотического средства.
Обращает внимание, что его ходатайство об истребовании детализации телефонных переговоров Терехова Д.А. со свидетелем под псевдонимом "Федор" суд оставил без удовлетворения.
Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Терехова Д.А., имеющего несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работу по найму, а также наличие у Терехова Д.А. наркозависимости и прохождение им в период предварительного следствия лечения.
Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам осужденного и адвоката, судом сделан обоснованный вывод о виновности Терехова Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, который основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.
Признавая Терехова Д.А. виновным в незаконном обороте наркотических средств, суд обосновано положил в основу приговора явку с повинной Терехова Д.А. и показания, данные им в качестве подозреваемого, в которых он указал, что 13 июня 2019 г. через приложение "Telegramm", используя никнейм "Леоне Вечный", договорился с лицом под никнеймом "Леха" обменять изготовленное им ранее из листьев конопли путем замачивания в растворителе и последующей термической обработки наркотическое средство "анашу" на наркотическое средство "соль". 14 июня 2019 г. предварительно созвонившись, встретился во дворе д. 24 по ул. Коммунистическая г. Астрахани с неизвестным парнем, которому в коробке из - под спичек передал наркотическое средство "анашу", взамен получил наркотическое средство "соль". Увидев приближающийся к нему автомобиль, попытался съесть наркотическое средство "соль", в это время был задержан сотрудниками полиции.
Тщательно проверив и оценив показания Терехова Д.А., данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд пришел правильному выводу о достоверности показаний, данных им в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, обоснованно отвергнув версию, высказанную осужденным в судебном заседании, о непричастности к сбыту наркотических средств, а напротив, приобретении 14 июня 2019 г. у парня по имени Алексей за 500 рублей наркотического средства марихуаны для личного употребления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Терехова Д.А. в качестве подозреваемого не установлено. Каких-либо заявлений, замечаний о несоответствии хода допроса протокол не содержит. Показания Тереховым Д.А. даны в присутствии защитника, перед проведением допроса ему были разъяснены положения ст. 46 УПК Российской Федерации, в том числе и конституционное право отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Оснований для признания указанных показаний осужденного недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Данных о самооговоре, о вынужденном характере явки с повинной и показаний в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, в материалах дела не выявлено.
Сведения, указанные Тереховым Д.А. в явке с повинной, и его первоначальные показания подтверждаются показаниями свидетеля Т.Д.С. и данными протоколов осмотров мест происшествия, из которых следует, что при осмотре участка местности в 1200 м. от <адрес> Терехов Д.А. указал, что 11 июня 2019 г. собрал листья конопли из которых изготовил наркотическое средство "анаша" (т. 1 л.д. 62-72), которое 14 июня 2019 г. у. д. 10 "в" по ул. Раскольникова г. Астрахани передал неизвестному парню, получив взамен наркотическое средство "соль" (т. 1 л.д. 49-55).
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом "Федор" указавшего, что через приложение "Telegramm" лицо под ником "Леоне Вечный" неоднократно предлагал приобрести у него наркотики. В июне 2019 г. это же лицо, позже установленное как Терехов Д.А., предложил обменяться наркотическими средствами, указав, что у него имеется "варенка". Он обратился в правоохранительные органы и добровольно принял участие в оперативно - розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент". Договорившись с Тереховым Д.А. по телефону о встрече, был досмотрен в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия на наличие запрещенных предметов и веществ, затем ему был выдан изготовленный сотрудниками полиции муляж наркотического средства "скорость" для обмена с Тереховым Д.А. При встрече на ул. Раскольникова г. Астрахани Терехов Д.А. передал ему коробок из - под спичек, указав, что в нем наркотическое средство "химия", он в свою очередь передал Терехову А.Д. муляж наркотического средства. По прибытии в здание УНК УМВД России по Астраханской области в присутствии участников оперативно - розыскного мероприятия выдал полученный от Терехова Д.А. коробок с веществом растительного происхождения.
Факт сбыта Тереховым Д.А. наркотического средства также подтверждается стенограммой разговора между ним и участником оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" под псевдонимом "Федор", в ходе которого указывается место встречи и название наркотического средства.
В ходе осмотра места происшествия свидетель под псевдонимом "Федор" указал, что 14 июня 2019 г. на участке местности у д. 10 "в" по ул. Раскольникова г. Астрахани получил от Терехова Д.А. коробок из - под спичек с наркотическим средством.
Обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", указанные свидетелем под псевдонимом "Федор", согласуются с показаниями свидетелей Г.А.А., В.Е.С., К.А.С., Т.Р.Ж., С.Р.С. и подтверждаются актом оперативного наблюдения от 14 июня 2019 г., согласно которым, по поступившей информации о продаже и обмене наркотических средств лицом по имени Д., установленным позже как Терехов Д.А., 14 июня 2019 г. было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" при добровольном участии лица под псевдонимом "Федор" с использованием специального технического средства, в ходе которого у д. 10 "в" по ул. Раскольникова г. Астрахани Терехов Д.А. передал участнику оперативно - розыскного мероприятия под псевдонимом "Федор" спичечный коробок, тот Терехову Д.А. прозрачный полимерный пакет с замком зип - лок с веществом синего цвета. При выдаче спичечного коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета лицо под псевдонимом "Федор" пояснил, что веществом является наркотическое средство "варенка", приобретенное им у Терехова Д.А. в обмен на муляж наркотического средства "скорость".
Свидетели Б.Д.С. и М.В.В., участники оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", подтвердили обстоятельства изготовления в их присутствии муляжа наркотического средства, с использованием соли для ванны и прозрачного полимерного пакета с замком зип - лок, личного досмотра лица под псевдонимом "Федор" и выдачи ему муляжа, осмотра автомобиля марки "Лада Гранта", государственный номер <данные изъяты>, на наличие запрещенных предметов и веществ, а также добровольной выдачи лицом под псевдонимом "Федор" по возвращении в здание УНК УМВД России по Астраханской области свертка с веществом, полученным от парня по имени Д..
Порядок проведения и результаты оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 14 июня 2019 г. зафиксированы в актах: изготовления и передачи муляжа наркотического средства; личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" под псевдонимом "Федор"; осмотра транспортного средства - автомобиля "Lada Granta", государственный номер <данные изъяты>; добровольной выдачи лицом под псевдонимом "Федор" картонного коробка из-под спичек с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Экспертом установлено, что выданное участником оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" под псевдонимом "Федор" вещество, в высушенном состоянии массой 1,35 г. содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).
Обнаруженное на участке местности у д. 5 "а" по ул. Марфинская г.Астрахани кристаллическое вещество, согласно заключению эксперта, наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не содержит.
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК Российской Федерации о пределах судебного разбирательства, оценены в соответствии с положениями ст. 88 и 307 УПК Российской Федерации, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку они давали последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам осужденного, не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора Терехова Д.А. либо заинтересованности в исходе дела. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний, ранее данных ими при производстве предварительного следствия, которые свидетели подтвердили в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий.
Оснований для оценки оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении осужденного 14 июня 2019 г., как незаконных, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 данного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения в отношении Терехова Д.А. оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" явилась информация о сбыте им наркотических средств, которая исходила от лица под псевдонимом "Федор", полные данные Терехова Д.А. известны не были и проведение мероприятия, как следует из постановления (т. 1 л.д. 4), было обусловлено необходимостью проверки поступившей информации.
Сам по себе факт участия лица под псевдонимом "Федор" в "Оперативном эксперименте" не влечет за собой недействительности результатов оперативно-розыскного мероприятия ввиду отсутствия данных его заинтересованности в исходе дела.
Судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении Терехова Д.А., направленных на его склонение к сбыту наркотического средства. В действиях лиц, проводивших оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент", признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденным противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не установлено.
Согласно закону, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе: продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Умысел на сбыт наркотического средства сформировался у осужденного независимо от деятельности оперативных сотрудников, и он самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления.
Доводы жалоб о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, их фальсификации, недоказанности вины осужденного в совершении преступления, являлись предметом их тщательной проверки судом первой инстанции и с учетом анализа и оценки всех установленных по делу обстоятельств, были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав.
Доводы осужденного и адвоката об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Терехова Д.А. и свидетеля под псевдонимом "Федор" лишены оснований, поскольку таких ходатайств в ходе судебного следствия не заявлялось.
Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены, а сам приговор, в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК Российской Федерации.
Суд на основании установленных фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о виновности Терехова Д.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания Терехову Д.А. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной, состояние здоровье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, являющийся опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания, на что указывает адвокат в жалобе, не имеется.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 г. в отношении Терехова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Судьи А.М. Уколов
Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка