Определение Владимирского областного суда от 22 июля 2020 года №22-1260/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-1260/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Мальцевой Ю.А.,
при секретаре Леуш О.Б.,
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
защитника Хониной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.М. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2020 года, которым
Петров В.М., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
25.01.2017г. по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 22.11.2019г. по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 4 месяца;
- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Петрову В.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Хониной А.А., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Карловой Д.К. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Петров В.М. осужден за грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого Петрова В.М. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Петров В.М. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Сообщает, что сожительница имеет двоих детей, находится в состоянии беременности. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыжов М.О. с приведением мотивов, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Петрову В.М. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы об изменении приговора.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Петров В.М., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Петровым В.М. на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.
Фактические обстоятельства содеянного Петровым В.М. установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий Петрова В.М. по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и осужденным не оспаривается.
При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания Петрову В.М. признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Несмотря на то, что мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для осужденного, к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании законом не отнесено, а согласно ч.1 ст.29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, оно было учтено при назначении вида и размера наказания Петрову В.М.
Заявление Петрова В.М. после постановления приговора о беременности его сожительницы не является безусловным основанием к смягчению наказания.
Во время судебного разбирательства осужденный о данном факте не заявлял, доказательств, что сожительница и ее малолетние дети, обязанность по содержанию которых лежит на их родителях, находятся на его иждивении и что отцом будущего ребенка является он, не представлял.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению сведений о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.
Судом учтены данные о личности Петрова В.М., а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета и смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом верно признан рецидив преступлений и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Вывод суда о том, что исправление Петрова В.М. возможно только в условиях назначения реального лишения свободы мотивирован и является обоснованным.
По делу отсутствуют основания для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания.
При назначении Петрову В.М. окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен верно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2020 года в отношении Петрова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Ильичев
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
Ю.А. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка