Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1259/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носкова В.Г. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г., которым удовлетворено заявление адвоката З.С.А. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Носкова В.Г. со взысканием понесенных судебных издержек с осужденного.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Саматовой О.В. об отмене судебного постановления в виду его незаконности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 декабря 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Носкова В.Г. об изменении ему вида исправительного учреждения.

Адвокат З.С.А. обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с заявлением о выплате вознаграждения ему за счет средств федерального бюджета в сумме 1800 рублей за выполнение в выходной день действий по подготовке и подаче апелляционной жалобы в защиту интересов осужденного Носкова В.Г. на вышеуказанное постановление.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г. заявление адвоката З.С.А. удовлетворено в части выплаты вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы в сумме 1800 рублей со взысканием понесенных судебных издержек в указанной сумме с осужденного Носкова В.Г.

В апелляционной жалобе осужденный Носков В.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда в части взыскания с него понесенных судебных издержек ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование приведенных доводов указывает на свой отказ от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением, отсутствии ходатайства о подаче им апелляционной жалобы и представлении его интересов в суде апелляционной инстанции, кроме того, взыскание с него понесенных процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении вплоть до погашения исковых обязательств по исполнительному производству. Просит отнести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, вышеуказанным требованиям закона обжалованное постановление в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Носкова В.Г. не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу ст.131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников адвокатам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката З.С.А. об оплате труда не являлось предметом его рассмотрения судом первой инстанции в судебном заседании, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек. При этом, Носков В.Г. не извещался о месте и времени проведения судебного заседания в связи с чем, был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых судебных издержек при наличии его имущественного положения, что повлекло за собой нарушение права осужденного на защиту.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, осужденный Носков В.Г. отказался от услуг адвоката в связи с материальным положением (л.д.50), подал заявление об оставлении апелляционной жалобы адвоката З.С.А. без рассмотрения (л.д.100), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции (л.д. 135-136).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что повлекло за собой существенное нарушение уголовнопроцессуального закона, повлиявшего на исход дела и тем самым, является основанием для изменения судебного постановления.

Учитывая, что Носков В.Г. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, достаточного дохода для возмещения в бюджет взысканной за услугу адвоката по оказанию юридической помощи не имеет, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в этой части постановление Трусовского районного суда г.Астрахани и освободить осужденного от выплаты понесенных процессуальных издержек за услуги адвоката, отнеся их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Носкова Виктора Геннадьевича удовлетворить.

Исключить из постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г. указание на взыскание с Носкова В.Г. понесенных процессуальных издержек в размере 1800 рублей в доход федерального бюджета.

Отнести понесенные процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка