Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1259/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1259/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ДолгихЕ.В.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Медведевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колотыгина Р.Н. и адвоката Масловой Е.С. в защиту его интересов на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым
Колотыгин Роман Николаевич, родившийся дата в ****, судимый
24 марта 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 сентября 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней;
26 декабря 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 мая 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено о зачете Колотыгину Р.Н. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Пермского краевого суда от 20 февраля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колотыгина Р.Н. изменена до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление защитника Медведевой О.С. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Колотыгин Р.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения административного надзора.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Колотыгин Р.Н. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое просит смягчить, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Колотыгин Р.Н. вину в совершении преступления признал, в связи с чем дознание по делу проведено в сокращенной форме, а дело рассмотрено в особом порядке. Указывает, что не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отмечает, что наличие непогашенных у Колотыгина Р.Н. судимостей, рецидива преступлений не образует и не может учитываться при назначении наказания, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, назначить Колотыгину Р.Н. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители прокуратуры г. Краснокамск Кузнецова С.А. и Третьяков М.В. считают назначенное Колотыгину Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отмечает, что каких-либо объективных и безусловных оснований для смягчения наказания не имеется, в связи с этим просят оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ и положений ст. 226.9 УПК РФ. Из материалов дела видно, что осужденный Колотыгин Р.Н. (л.д. 47) заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В силу положений ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.
В судебном заседании Колотыгин Р.Н. полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Признав, что обвинение, с которым согласился Колотыгин Р.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно дал юридическую оценку его действиям.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом при назначении Колотыгину Р.Н. наказания соблюдены.
Так, судом в полной мере приняты во внимание характеризующие Колотыгина Р.Н. данные, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также иные данные о его личности, в том числе его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колотыгина Р.Н., суд объективно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступления и данными о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к правильному выводу о назначении Колотыгину Р.Н. наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания определен судом с учетом предусмотренных чч. 1,5ст.62УКРФ правил назначения наказания.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного Колотыгина Р.Н., а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, тем самым не установив обстоятельств для применения к нему положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен Колотыгину Р.Н. верно, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Колотыгин Р.Н. содержался под стражей с 24 декабря 2020 года по 20 февраля 2021 года, что составляет 58 дней, а также положения п. "б" ч.3.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым один день содержания под стражей засчитывается за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом произведенного зачета, срок нахождения Колотыгина Р.Н. под стражей полностью поглотил назначенное наказание по обжалуемому приговору, что также подтверждается сведениями, представленными ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которым конец срока назначенного Колотыгину Р.Н. наказания приходится на 20 февраля 2021 года, в связи с этим на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке Колотыгин Р.Н. является лицом, отбывшим наказание по обжалуемому приговору.
Оснований для принятия отдельного судебного решения об освобождении Колотыгина Р.Н. из-под стражи не имеется, поскольку согласно постановлению Пермского краевого суда от 20 февраля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колотыгина Р.Н. изменена до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании которого Колотыгин Р.Н. освобожден из-под стражи 20 февраля 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении Колотыгина Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Масловой Е.С. и осужденного Колотыгина Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка