Определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2021 года №22-1259/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1259/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей Митюшниковой А.С., Дмитриева Л.А.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.,
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., подсудимого Белкина Д.А., адвокатов Меньших А.В. и Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А. в интересах Белкина Д.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2021 года которым Белкин Д.А. *** года рождения уроженец ***, судимый:
25.04.2017 г. по ст.264.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, постановлением от 27.07.2017 г. обязательные работы заменены на лишение свободы, освободился 14.09.2017 г., дополнительное наказание отбыл 12 мая 2020 года;
16.05.2019 г. по ч.1 ст.228.1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
17.07.2019 г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год
Осужден: по ч.3 ст.30 - п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16.05.2019 г. и от 17.07.2019 г. отменено; в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания Белкина под стражей с 28 мая 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ включено в срок лишения свободы из расчета одни день лишения свободы за один день содержания под стражей.
Этим же приговором осужден Савушкин А.В. в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Белкин признан виновным в покушении 21 мая 2020 года на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в совершении 15 марта 2020 года мошенничества и вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, а так же в совершении 13 апреля 2020 года кражи с банковского счета. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат А. в интересах Белкина просит приговор отменить и указывает, что суд незаконно взял за основу показания Савушкина на предварительном следствии, и показания Щ. в качестве потерпевшего и свидетеля, при осуждении за покушение на кражу незаконно вменил признак незаконного проникновения, поскольку ангар имел запущенный вид, был частично разрушен, имел свободный вход через стену, не имел ограждения и надписи о том, что он охраняется, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ суд не установил обстоятельства совершенного преступления и вина Белкина не доказана, по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.150 УК РФ суд необоснованно принял версию Щ. без её проверки, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств наказание чрезмерно сурово.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С. считает её необоснованной, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. По тем, преступлениям, по которым Савушкин не являлся обвиняемым, он обоснованно был допрошен в качестве свидетеля, допрос Щ. по ч.1 ст.150 УК РФ в качестве потерпевшего, а по иным преступлениям в качестве свидетеля нормам УПК РФ нее противоречит.
Вывод о виновности Белкина по каждому из инкриминируемых ему преступления основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре.
Частично признательные показания Белкина, показания Савушкина, представителя потерпевшего Б.В., свидетелей К.С., К.Т., З.В., протоколы осмотров места происшествия, заключение товароведческой экспертизы убедительно доказывают вину Белкина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище. Данная квалификация основана на том, что Белкин и Савушкин заранее договорились о совершении кражи, с этой целью незаконно проникли в ангар, куда права доступа не имели вне зависимости от технического состояния ангара, однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Показания Кл. А.И., Щ., Щ., Савушкина, Б., К., С.О. в своей совокупности объективно доказывают, что Белкин и не достигший возраста уголовной ответственности Щ. заранее договорились похитить телефон у А.И., продать его, а деньги потратить для чего Белкин попросил на время телефон у А.И., Щ. взял телефон, после чего они вместе сдали его, а деньги поделили. При этом Белкин знал о возрасте Щ., однако уговорил его совершить данное преступление. Показания указанных свидетелей последовательны и в целом неизменны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и обоснованно признаны судом достоверными. Действия Белкина правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
Показания потерпевшего К., свидетелей К., Савушкина, Х.Л., протоколы осмотра места происшествия, осмотра отчета по карте "Сбербанк" К., в своей совокупности объективно доказывают, что Белкин, воспользовавшись тем, что в его распоряжении оказался телефон К., тайно перевел с него 3600 рублей на карту Х.Л., которые потом обналичил. Действия Белкина правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража с банковского счета.
По всем преступлениям суд обосновано и мотивировано критически отнесся к показаниям Белкина, расценив их как способ избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку его показания объективных подтверждений не имеют и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре достоверных доказательств.
При назначении Белкину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Белкина мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, по ч.3 ст.30 - п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ частичное признание вины и принятие мер к возмещению ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судом приняты так же во внимание обстоятельства и тяжесть каждого из совершенных преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначить Белкину за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Признать назначенное Белкину наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.
Режим исправительного учреждения, в котором Белкину надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку Белкину наказание по ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ присоединено к наказанию по данному делу по правилам ст.70 УК РФ, к нему подлежат применению положения ч.3.1, а не ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению в силу ст.389.18 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2021 года в отношении Белкина Д.А. изменить. Зачесть Белкину Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 мая 2021 года по 26 июля 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка