Постановление Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-1259/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1259/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М. М.
при секретаре Шелковниковой А. В., и написании протокола помощником судьи Куликовой Е. Н.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
представителя Министерства финансов РФ Тарасенко Н. В.,
представителя заявителя - адвоката Шестакова Ю. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя заявителя - адвоката Шестакова Ю. Ф. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены заявленные Евхутичем К. В. требования о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса: представителя заявителя Шестакова Ю. Ф. об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ Тарасенко Н. В. и прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель Евхутич К. В. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года заявленные Евхутичем К. В. требования удовлетворены частично, в сумме 1326818 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвокатов Кушелевского А. С. и Овчаренко С. А. с учетом уровня инфляции.
В апелляционной жалобе с дополнениями представитель Евхутича К. В. - Шестаков Ю. Ф. просит постановление суда изменить в части размера суммы компенсации имущественного вреда, требования Евхутича К. В. удовлетворить в полном объеме мотивируя тем, что выводы суда не законны, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Поскольку согласно представленных документов, Евхутичем К. В. потрачено на услуги защитников Кушелевского А. С. и Овчаренко С. А. 3120000 руб., на перелет в п. Охотск из г. Хабаровска и обратно - 521730 руб., и индексация указанных сумм составила 355904 руб. Указанные расходы заявителем Евхутич К. В. подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи, актами выполненных работ, квитанциями о получении адвокатами указанных сумм, билетами на самолет. Возможность заявителя к оплате данных сумм подтверждается наличием кредитных договоров и договоров займа. Взысканная сумма судом необоснованно занижена. Кроме того, судом необоснованно исключены оплаты труда адвокатам Ковальчук Е. В. и Печерица А. В. Соглашение между заявителем и адвокатами исполнено было в полном объеме. При этом заявитель не несет ответственности за правильность оформления платежных документов и финансовых операций третьими лицами. Расчет суда при производстве индексации проверить не представляется возможным.
Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.
В соответствии п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, а также иных расходов.
Принимая решение о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в пользу Евхутич К. В. суд сослался на соглашения Евхутича К. В. с Кушелевским А. С. и Овчаренко от 1. 05. 2015, от 1. 06. 2016, от 10. 09. 2016, наличие ордера адвокатов от 27.08. 2015, а также их фактическое участие в ходе дознания и суда, с учетом индексации (индекса потребительских цен по базе Консультант плюс) взыскав в пользу Евхутича К. В. сумму в размере 1326818 руб. 45 коп., отказав во взыскании остальной суммы и затрат произведенных заявителем на оплату проезда адвокатов к месту производства дознания и суда.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не обоснованно отказал в выплате ущерба за март 2016 года, сентябрь 2016 года, и март 2017 года, в течение которых имели место быть процессуальные в ходе дознания и суда действия с участием адвокатов. Кроме того, взыскав сумму ущерба с индексацией, не указал расчет и индекс потребительских цен, в связи с чем проверить расчеты взысканных сумм с индексацией не представляется возможным. А также вопреки положениям п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ необоснованно отказал во взыскании расходов понесенных заявителем Евхутичем К. В. на приобретение авиабилетов адвокатам для участия следственных действиях и судебных заседаниях в п. Охотске.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение без учета объема выполненной работы адвокатами Кушелевским А. С. и Овчаренко С. А., не проверил соответствует ли установленная в соглашении стоимость оказанных услуг адвоката, тарифам установленных Палатой адвокатов Хабаровского края, и следовательно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года о возмещении реабилитированному Евхутич К. В. имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, так как допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4), и иных расходов (пункт 5).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2015 года N 708-О, данные нормы обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. При этом возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.
Как следует из материалов дела:
- 13 января 2015 года возбуждено уголовное дело N 170325 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ;
- апелляционным приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2017 года Евхутич К. В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию (т. 1 л. д. 50 - 52).
- 1.05. 2015 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 64 (т. 1 л. д. 155 - 157) между адвокатом Кушелевским А. С. и Евхутичем К. В. по уголовному делу N 170325 с размером вознаграждения в виде предварительной оплаты 120000 руб., а затем ежемесячно в сумме 60000 руб.
- акта приема передачи юридических услуг от 15. 05. 2016 (т. 1 л. д. 158), что юридические услуги от 1. 05. 2015 выполнены адвокатом Кушелевским А. С. в полном объеме на сумму 720000 руб.
- 1.06.2016 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 35 (т. 1 л. д. 159 - 161) между адвокатом Кушелевским А. С. и Евхутичем К. В. по уголовному делу N 170325 с размером вознаграждения в виде предварительной оплаты 120000 руб., а затем ежемесячно в сумме 60000 руб.
- акта приема передачи юридических услуг от 8. 09. 2016 (т. 1 л. д. 162), что юридические услуги от 1. 06. 2016 выполнены адвокатом Кушелевским А. С. в полном объеме, на сумму 180000 руб.
- 10.09.2016 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 35 (т. 1 л. д. 163 - 165) между адвокатом Кушелевским А. С. и Евхутичем К. В. по уголовному делу N 170325 с размером вознаграждения в виде предварительной оплаты 100000 руб., а затем ежемесячно в сумме 60000 руб.
- акта приема передачи юридических услуг от 28. 07. 2017 (т. 1 л. д. 166), что юридические услуги от 10. 09. 2016 выполнены адвокатом Кушелевским А. С. в полном объеме на сумму 660000 руб.
- 1.05.2015 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 51 (т. 1 л. д. 167 - 169) между адвокатом Овчаренко С. А. и Евхутичем К. В. по уголовному делу N 170325 с размером вознаграждения в виде предварительной оплаты 120000 руб., а затем ежемесячно в сумме 60000 руб.
- акта приема передачи юридических услуг от 15. 05. 2016 (т. 1 л. д. 170), что юридические услуги от 1. 05. 2015 выполнены адвокатом Овчаренко С. А. в полном объеме на сумму 720000 руб.
- 1.06.2016 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 39 (т. 1 л. д. 171 - 173) между адвокатом Овчаренко С. А. и Евхутичем К. В. по уголовному делу N 170325 с размером вознаграждения в виде предварительной оплаты 120000 руб., а затем ежемесячно в сумме 60000 руб.
- акта приема передачи юридических услуг от 8. 09. 2016 (т. 1 л. д. 174), что юридические услуги от 1. 06. 2016 выполнены адвокатом Овчаренко С. А. в полном объеме на сумму 180000 руб.
- 10.09.2016 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 64 (т. 1 л. д. 175 - 177) между адвокатом Овчаренко С. А. и Евхутичем К. В. по уголовному делу N 170325 с размером вознаграждения в виде предварительной оплаты 100000 руб., а затем ежемесячно в сумме 60000 руб.
- акта приема передачи юридических услуг от 28. 07. 2017 (т. 1 л. д. 178), что юридические услуги от 1. 05. 2015 выполнены адвокатом Овчаренко С. А. в полном объеме на сумму 660000 руб.
- квитанции N 000 00064 от 15. 05. 2016 (т. 1 л. д. 179), что от Евхутича К. В. по соглашению N 64 от 1. 05. 2015 адвокат Кушелевский А. С. за защиту на предварительном следствии получено 720000 руб.
- квитанции N 000 00035 от 8. 09. 2016 (т. 1 л. д. 180), что от Евхутича К. В. по соглашению N 35 от 1. 06. 2016 адвокат Кушелевский А. С. за защиту на предварительном следствии получено 180000 руб.
- квитанции N 000 00087 от 28. 07. 2017 (т. 1 л. д. 181), что от Евхутича К. В. по соглашению N 87 от 10. 09. 2016 адвокат Кушелевский А. С. за защиту на предварительном следствии получено 660000 руб.
- квитанции N 000 00051 от 15. 05. 2016 (т. 1 л. д. 182), что от Евхутича К. В. по соглашению N 51 от 1. 05. 2015 адвокат Овчаренко С. А. за защиту на предварительном следствии получено 720000 руб.
- квитанции N 000 00039 от 8. 09. 2016 (т. 1 л. д. 183), что от Евхутича К. В. по соглашению N 39 от 1. 06. 2016 адвокат Овчаренко С. А. за защиту на предварительном следствии получено 180000 руб.
- квитанции N 000 00064 от 28. 07. 2017 (т. 1 л. д. 184), что от Евхутича К. В. по соглашению N 64 от 10. 09. 2016 адвокат Овчаренко С. А. за защиту на предварительном следствии получено 660000 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе дознания с даты возбуждения уголовного дела и до даты прекращения уголовного дела и уголовного преследования, то есть за период с 13 января 2015 года до 28 июля 2017 года, адвокаты Кушелевский А. С. и Овчаренко С. А. участвовали в процессуальных действиях в ходе дознания и суда, объем которых стороной заявителя не оспаривается, в течении 12 месяцев, а именно: в сентябре, октябре, ноябре 2015 года, феврале, марте, июне, июле, сентябре и ноябре 2016 года, а также в марте, мае и июле 2017 года.
- из Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 (протокол N 6) (т.2 л. д. 128 - 132), следует, что главой 3 п. 3.2 вознаграждение адвокату устанавливается за защиту доверителя в уголовном судопроизводстве при производстве дознания в размере от 70000 руб., гл. 3 п. 3,7 в суде первой инстанции от 100000 руб., гл.3 п. 3.8 в апелляционной инстанции от 50000 руб., гл.3 п.3.10 участие в судебном заседании кассационной инстанции Хабаровского краевого суда от 30000 руб. за каждое судебное заседание. При этом согласно главы 9 заключительных положений п. 9.4 по соглашению сторон, с учетом настоящего Положения вознаграждение адвокату может быть установлено за каждый месяц работы.
Исходя из изложенного, с учетом фактической занятости адвокатов Овчаренко С. А. и Кушелевского А. С. в ходе дознания, и суда (первой, апелляционной и кассационной инстанции) по защите Евхутич К. В. в течении 12 месяцев), а также с учетом главы 3 и 9 Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 (протокол N 6), а также соглашений об оказании юридической помощи от 1.05. 2015 N 64, от 1.06.2016 N 35, от 10.09.2016 N 35, от 1.05.2015 N 51, от 1.06.2016 N 39, от 10.09.2016 N 64 в пользу Евхутич К. В. подлежит взысканию возмещение имущественного вреда в размере 1 380 000 (Один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей, из расчета работы одновременно двух адвокатов в течение 11 месяцев каждому по 60000 руб., а также за март 2017 года в размере 60000 руб. за работу адвоката Овчаренко С. А. (60000х2х11+60000).
В остальной части возмещения имущественного вреда (в виде выплат вознаграждения адвокатам) суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать, поскольку оказание юридической помощи в остальные месяцы не подтверждены стороной заявителя.
Кроме того, подлежит удовлетворению частично требование заявителя Евхутич К. В. о возмещении имущественного вреда, в виде расходов на проезд (авиабилетов) адвокатов Овчаренко С. А. и Кушелевского А. С. в п. Охотск и обратно в г. Хабаровск, и только в той части, где авиабилеты были приобретены и использованы для пролета в п. Охотск в связи с участием в процессуальных действиях в ходе дознания и суда.
При этом суд учитывает авиабилеты (Хабаровск - Охотск - Хабаровск) приобретенные на имя Кушелевского А. С.: в октябре 2015 года на сумму 24352 руб., в ноябре 2015 года на сумму 25552 руб., в феврале 2016 года на сумму 24552 руб., в июле 2016 года на сумму 24552 руб. и 26252 руб., сентябре 2016 года - 26252 руб., в ноябре 2016 года на сумму 26252 руб., и в июле 2017 года на сумму 27372 руб., а всего на сумму 205136 руб. В части возмещения расходов на приобретение авиабилетов (туда и обратно) адвокату Кушелевскому А. С. в апреле 2016 года и в мае 2016 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать, поскольку стороной заявителя не представлено подтверждения, что данные авиабилеты для адвоката Кушелевского А. С. были приобретены для его участия в процессуальных действиях в ходе дознания или суда.
Из расписки от 28 июля 2017 года (т.4 л. д. 197) следует, что адвокат Кушелевский А. С. от Евхутича К. В. получил денежные средства в размере 327999 руб. в счет компенсации ранее за свой счет приобретенных авиабилетов для проезда в п. Охотск и обратно в г. Хабаровск.
Также суд апелляционной инстанции учитывает приобретенные авиабилеты (Хабаровск - Охотск - Хабаровск) на имя адвоката Овчаренко С. А.: в сентябре 2015 года на сумму 23982 руб., октябре 2015 года на сумму 24352 руб., ноябре 2015 года на сумму 24352 руб., в феврале 2016 года на сумму 24552 руб., в июне 2016 года на сумму 26152 руб., июле 2016 года на сумму 26252 руб., в ноябре 2016 года на сумму 26252 руб., в июле 2017 года на сумму 27372 руб., а всего на сумму 215542 руб.
В части возмещения расходов на приобретение авиабилетов (туда и обратно) адвокату Овчаренко С. А. в мае и августе 2016 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать, поскольку стороной заявителя не представлено подтверждения, что данные авиабилеты для адвоката Овчаренко С. А. были приобретены для его участия в процессуальных действиях в ходе дознания или суда.
Из расписки от 28 июля 2017 года (т.4 л. д. 196) следует, что адвокат Овчаренко С. А. от Евхутича К. В. получил денежные средства в размере 272426 руб. в счет компенсации ранее за свой счет приобретенных авиабилетов для проезда в п. Охотск и обратно в г. Хабаровск.
Таким образом, в пользу Евхутича К. В. подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту Хабаровск - Охотск - Хабаровск на имя Кушелевского А. С. и Овчаренко С. А. на общую сумму 420678 рублей.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется с учетом роста индекса потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.
В соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002, для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяце, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.
Таким образом, с учетом индекса потребительских цен, Евхутичу К. В. подлежат возмещению расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Овчаренко С. А. и Кушелевскому С. А.: за сентябрь 2015 года в сумме 145118 руб. 5 коп., за октябрь 2015 года в сумме 144295 руб. 56 коп., за ноябрь 2015 года в сумме 143235 руб. 62 коп., за февраль 2016 года в сумме 139741 руб. 49 коп., за март 2016 года в сумме 138 руб.866 руб. 63 коп., за июнь 2016 года в сумме 137063 руб. 26 коп., за июль 2016 года в сумме 136571 руб. 60 коп., за сентябрь 2016 года в сумме 135824 руб. 49 коп., за ноябрь 2016 года в сумме 135013 руб. 43 коп., за март 2017 года в сумме 66384 руб. 68 коп., за май 2017 года в сумме 132160 руб. 84 коп., за июль 2017 года в сумме 130875 руб. 31 коп. (расчеты приведены в Приложении N 1 на 12 листах), а всего на сумму 1585150 рублей 93 коп.
Кроме того, заявителю Евхутичу К. В. с учетом индекса потребительских цен подлежат возмещению расходы, связанные с компенсацией адвокатам Овчаренко С. А. и Кушелевскому А. С. на авиабилеты по маршруту г. Хабаровск - п. Охотск - г. Хабаровск, с даты компенсации адвокатам Евхутичем К. В. - 28 июля 2017 года (согласно расписок) на дату вынесения решения: 234932 руб. 83 коп. (адвокат Овчаренко С. А.) + 223590 руб. 68 коп. (адвокат Кушелевский А. С.), а всего на сумму 458523 руб. 51 коп. (Приложение N 2 на 2 л.).
Таким образом, в пользу Евхутич К. В. подлежит взысканию возмещение имущественного вреда с учетом уровня инфляции в размере 2043674 руб. 44 коп. (1585150 руб. 93 коп. + 458523 руб. 51 коп.).
При этом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отказать в заявленном требовании о выплате возмещения ущерба, связанного с расходами понесенными в связи с участием адвокатов Печерица А. В. и Ковальчук Е. В. в следственных действиях, а также расходов на приобретение авиабилетов, поскольку, как следует из материалов дела, с указанными адвокатами соглашения об оказании юридической помощи не заключались, актов выполненных работ, квитанций, расписок, либо выписок о перечислении денежных средств указанным адвокатам на счет адвокатского образования, за оказание юридической помощи, заявителем Евхутич К. В. не представлено. Доводы стороны заявителя о том, что была устная договоренность, что адвокаты Ковальчук Е. В. и Печерица А. В., заменяют адвокатов Кушелевского А. С. и Овчаренко С. А., в случае невозможности их участия по делу Евхутич К. В., не являются основанием для удовлетворения требования заявителя в данной части.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года по заявлению Евхутича К.В. в порядке ст. 135 УПК РФ отменить, и вынести новое решение.
Требования Евхутича К.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, в соответствии со ст. 135 УПК РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Евхутич К.В. имущественный вред, с учетом уровня инфляции в размере 2043674 (Два миллиона сорок три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 44 коп., из расчета 1585150 рублей 93 коп. оплата услуг адвоката, 458523 рубля 51 коп. за оплату авиабилетов.
В остальной части требования отказать.
Апелляционную жалобу с дополнениями представителя заявителя - адвоката Шестакова Ю. Ф. удовлетворить частично.
Апелляционное постановлении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Шишлова М. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка