Постановление Ярославского областного суда от 08 июля 2020 года №22-1259/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-1259/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хрусталева В.А. в защиту интересов осужденного Ляшенко М.Е. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2020 года, которым осужденному
Ляшенко Михаилу Евгеньевичу
отказано в досрочном снятии судимости по приговору Ярославского областного суда от 27 марта 2003 года.
Выслушав выступления защитника Хрусталева В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ярославского областного суда от 27 марта 2003 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 17 декабря 2003 года, постановлениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июля 2011 года и президиума Ярославского областного суда от 18 июля 2012 года Ляшенко М.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 209 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание 19 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2016 года Ляшенко М.Е. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 16 дней.
Осужденный Ляшенко М.Е. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Ярославского областного суда от 27 марта 2003 года.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ляшенко М.Е. - адвокат Хрусталев В.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
Перечислив положительные данные о личности Ляшенко М.Е., его семейном положении, творческой деятельности и наличии ряда благодарственных писем, грамот и дипломов, автор жалобы полагает, что Ляшенко М.Е. во время отбытия наказания и длительный срок после отбытия наказания своими действиями доказал свое исправление.
Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел лишь тяжесть совершенных более 20 лет назад преступлений.
Отмечает, что необходимость в досрочном снятии судимости Ляшенко М.Е. обусловлена тем, что его проживающие в РФ малолетняя дочь и жена постоянно проживать на Украине не могут с учетом напряженных отношений между странами, а пребывание Ляшенко М.Е. на территории РФ признано нежелательным до 17 сентября 2026 года.
Просит постановление отменить, ходатайство Ляшенко М.Е. о досрочном снятии судимости удовлетворить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения о досрочном снятии судимости с осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости до истечения срока ее погашения, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что семейное положение Ляшенко М.Е., его положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот от организаций и граждан, не свидетельствуют о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления. При этом суд не указал каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение Ляшенко М.Е. не является безупречным, сведений характеризующих осужденного отрицательно и препятствующих снятию с него судимости, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Вопреки суждениям суда характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в том числе тяжесть каждого из них и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку они уже были учтены судом первой инстанции в приговоре при назначении наказания осужденному.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии разрешения ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения, а именно: поведение осужденного, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене.
Из представленных материалов следует, что Ляшенко М.Е. трудоустроен, характеризуется исключительно положительно по месту работы, жительства, а также по месту отбывания наказания, имеет ряд грамот, дипломов и благодарственных писем, что свидетельствует о его безупречном поведении. Кроме того, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 марта 2016 года установлено, что Ляшенко возместил вред, причиненный преступлениями, взыскания с Ляшенко М.Е. по исполнительным листам произведены полностью.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Ляшенко М.Е. о снятии с него судимости до истечения срока погашения судимости.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2020 года в отношении Ляшенко Михаила Евгеньевича отменить и вынести по делу новое решение.
Ходатайство осужденного Ляшенко Михаила Евгеньевича о досрочном снятии судимости удовлетворить.
Снять с Ляшенко Михаила Евгеньевича судимость по приговору Ярославского областного суда от 27 марта 2003 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка