Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-1259/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N 22-1259/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
адвоката Устинова С.И.,
подсудимого З.,
при помощнике судьи Бояновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года, которым в отношении
З., родившегося _______ в .........., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц со дня задержания.
Заслушав выступления З. и адвоката Устинова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по существу.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года судебное заседание было назначено на 19 мая 2020 года, мера пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Обжалуемым постановлением суда от 27 мая 2020 года производство по уголовному делу приостановлено и З. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц со дня задержания.
В апелляционной жалобе подсудимый З. выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что его надлежащим образом не известили о назначении судебного заседания, ни повесток, ни звонков, ни смс-уведомлений не было. Указывает, что 13 апреля 2020 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу .........., однако 19 апреля 2020 года он уведомил следователя об изменении места жительства, но она почему-то не указала это в деле. Он не собирался скрываться от суда, проживает с женой и ребенком по адресу: .........., телефоны постоянно включены. Утверждает, что 27 мая 2020 года он звонил в суд секретарю, о чем имеется запись в приложенной распечатке звонков, ему сказали, что известят его о назначении судебного заседания, 16 июня 2020 года он уже сам с женой пришел в суд и получил данное постановление на руки, Отмечает, что он не скрывался и не собирается скрываться от суда, после подачи данной жалобы добровольно направится в N ... ОП г. Якутска для исполнения постановления. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении него до его розыска.
А в соответствии с п. 1 ч.1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если с достоверностью установлено, что обвиняемый скрылся от суда, то суд также вправе избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из постановления суда, решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого З. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд принял во внимание, что подсудимый З. не явился в судебные заседания назначенные на 19 мая и 27 мая 2020 года.
Согласно представленным документам, подсудимый З., по месту жительства в .........., по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствовал и по месту регистрации в .........., также не проживал. По его номеру телефона суд первой инстанции не мог дозвониться, так как телефон был отключен (л.м.60, 61, 65-68).
Согласно показаниям самого подсудимого З. после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он сменил место жительства. Вопреки доводам жалобы, доказательств, что он уведомил об этом следователя, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Из представленной распечатки телефонных звонков следует, что З. звонил в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) после вынесения постановления об изменения меры пресечения на заключение под стражу, начиная с 13 часов 27 минут 27 мая 2020 года, тогда как в этот день в 9 часов состоялось судебное заседание.
Также из распечатки телефонных звонков не имеется доказательств того, что телефоны были постоянно включены.
При таких обстоятельствах, когда З. нарушил избранную им меру пресечения, скрылся от суда, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Доводы защиты и самого З. о том, что суд не вправе был избирать ему меру пресечения в его отсутствие, так как он не был в международном розыске не основаны на нормах закона, поскольку противоречат положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности З. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении З. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
