Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1259/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: судьи Чистовой Н.В.,
судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,
с участием прокурора Боровской О.Г.,
адвоката Запевалова А.С.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Запевалова А.С. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, которым
Тарасенко А.В., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), (адрес), не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Тарасенко А.В. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тарасенко А.В. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Боровской О.Г., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; адвоката Запевалова А.С., просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы и снизить срок назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасенко А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено (дата) в (адрес)-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что не желал наступления тяжких последствий здоровью потерпевшей или её смерти. Он признавал вину на стадии расследования, так как не понимал, что ч.4 ст.111 УК РФ предполагает умышленный вред. Он не отрицает нанесение (ФИО)8 ударов, но считает, что самое сильное повреждение она получила, когда упала на диван, который разъехался, и (ФИО)8 ударилась головой о пол. Удары, которые он нанес потерпевшей, не могли повлечь тяжкий вред здоровью. Кроме того считает, что переломы ребер (ФИО)8 получила также при падении на диван. Удлинитель в качестве оружия он не использовал.
В апелляционной жалобе адвокат Запевалов А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тарасенко А.В. на ст.109 или 112 УК РФ, и смягчить наказание. Указывает, что суд допустил ошибку при юридической оценке действий осужденного, вынес приговор, основанный на предположениях, и назначил чрезмерно суровое наказание. В ходе допросов и проверки показаний на месте Тарасенко А.В. пояснил, что намерений причинить тяжкий вред здоровью (ФИО)8 либо смерть, у него не было, угрозы он не высказывал. Умышленных ударов в жизненно-важные органы, которые причинили (ФИО)8 именно тяжкий вред здоровью, осужденный не наносил. Суд неверно установил, что Тарасенко А.В. с силой, якобы, бросил потерпевшую на пол, поскольку подобных показаний ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, осужденный не давал, наоборот утверждал, что после падения на диван, потерпевшая случайно упала на пол и ударилась головой. Материалами дела не подтверждается, что наступление смерти (ФИО)8 стало непосредственным результатом умышленных действий Тарасенко А.В., направленных на причинение вреда здоровью средней тяжести. В судебном заседании не было установлено, от каких именно ударов возникла закрытая черепно-мозговая травма, что подтверждает версию Тарасенко А.В. об отсутствии у него умысла, и что (ФИО)8 ударилась головой о стену и об пол. Удар головой об пол был причинён не умышленно, не преднамеренно, и из-за его неосторожных действий, таким образом невозможно однозначно утверждать, о том, что имеется прямая причинная связь между умышленными действиями Тарасенко А.В., причинившими (ФИО)8 вред средней тяжести здоровью и наступлением ее смерти. Сторона защиты считает, что смерть (ФИО)8 наступила не в результате умышленного причинения со стороны Тарасенко А.В. вреда средней тяжести здоровью, а в результате неосторожного деяния. До случившегося они с (ФИО)8 длительное время общались, жили вместе, хотели пожениться, после смерти (ФИО)8, он пытался повеситься. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, суд не учел, что Тарасенко А.В. по прежнему месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, алкоголизмом не страдает, а также то, что у него имеется престарелая мать Трофимова Н.В., 1947 года рождения, которая имеет хронические заболевания и за ней требуется уход.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова Е.Е. и потерпевшая Латыш Н.С. указывают, что доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и удовлетворению не полежат, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Запевалова А.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, и заслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного следствия судом с соблюдением процедуры судопроизводства достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и о виновности Тарасенко А.В. являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полном объеме приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных показаний Тарасенко А.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что находясь на кухне, он из ревности, ударил (ФИО)8 два раза ладонью по лицу. После этого, он ударил ее кулаком в голову, а также 2 или 3 раза по левой ноге. От удара в голову, (ФИО)8 ударилась затылком о стену. В это время (ФИО)8 не кричала, просто закрывалась руками. Он начал говорить (ФИО)8, что она обещала, что обмана больше не будет, но (ФИО)8 ничего не отвечала. После этого он два раза ударил (ФИО)8 пяткой ноги в область ребер слева. Когда он наносил ей удары ногой, (ФИО)8 уже лежала на полу. Потом он еще два раза ударил ее кулаком в верхнюю часть головы. Затем он взял удлинитель и его коробкой 2-3 раза ударил (ФИО)8 по ноге или в область живота, ребер. После этого, он взял (ФИО)8 за волосы и потащил в комнату, где возможно толкнул ее, чтобы она упала на диван. Но (ФИО)8 упала на пол между диванами правым боком. Присев рядом, он стал с ней разговаривать, но (ФИО)8 не отвечала, а хрипела. Затем он понял, что она умерла, так как не дышала.
Данные показания Тарасенко А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, подробно пояснив и показав на манекене каким образом он наносил удары потерпевшей, в каком она находилась положении при нанесении им ударов, как он её перенес в комнату и положил на диван, с которого она упала на пол. Согласно показаний Тарасенко А.В., данных им в качестве обвиняемого, суть предъявленного обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления он признает. В ходе допроса в качестве обвиняемого Тарасенко А.В. дал аналогичные показания, в том числе и в той части, что когда он притащил (ФИО)8 в комнату, то хотел положить ее на диван, но она упала боком, так как диван разъехался на две части. Ранее между ними также происходили конфликты на фоне ревности, в ходе которых он причинял (ФИО)8 телесные повреждения, так как последняя ему изменяла.
Судебная коллегия отмечает, что показания Тарасенко А.В. в период предварительного расследования, судом исследовались, изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, так как они являются допустимыми доказательствами, поскольку отобраны в присутствии адвоката, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, а так же о возможном их использования в качестве доказательств даже если он откажется от них впоследствии.
Из этих показаний усматривается, что он последовательно утверждал о падении потерпевшей между диванами на пол боком, при таких обстоятельствах она не могла ударится затылочной либо лобной частью головы о пол.
Между тем, согласно заключению экспертов (номер) от (дата), исходя из показаний Тарасенко А.В. о том, что он наносил (ФИО)8 неоднократные удары в область головы, а так же с учетом того, что до нанесения ударов она была в сознании, а после нанесения ударов у неё имелась потеря сознания, комиссия экспертов считает вероятным образование у (ФИО)8 закрытой черепно-мозговой травмы в результате ударов Тарасенко А.В., которая и могла привести к смерти (ФИО)8
Указанные выводы подтвердила в судебном заседании эксперт Ермолаева Ю.В.
Потерпевшая Латыш Н.С. показала, что погибшая (ФИО)8 приходится ей дочерью. Дочь проживала вместе с ней, но периодически ходила к Тарасенко А.В., возвращаясь от него в синяках. Тарасенко А.В. постоянно бил её дочь из-за ревности. Бывало, что дочь приходила от Тарасенко А.В. с запахом алкоголя, но спиртным она не злоупотребляла. (дата) ее дочь ушла из дома с собакой и не вернулась, телефон был недоступен.
При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что (дата) Тарасенко А.В в ходе ссоры с (ФИО)8, возникшей на почве ревности, нанес ей не менее 10 ударов руками, ногами и электрическим удлинителем в область головы и тела, затем схватил ее за волосы и перетащил в комнату, где бросил потерпевшую на пол. В результате умышленных действий Тарасенко А.В., потерпевшей были причинены телесные повреждения, в числе которых закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, и ее смерть.
Кроме того, в судебном заседании Тарасенко А.В. также признал, что наносил (ФИО)8 множественные удары, в том числе и в область головы, однако изложил иную версию получения травмы, от которой наступил тяжкий вред здоровью, которую суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельной и подробно мотивировал свои выводы.
Доводы защиты о том, что осужденный не хотел причинить (ФИО)8 тяжкие телесные повреждения, опровергаются тем, что Тарасенко А.В. наносил удары в область головы, то есть жизненно важный орган, с силой, достаточной для причинения тяжких телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли её смерть.
При этом суд обоснованно признал, что, нанося в кухне удары потерпевшей в область головы спереди, Тарасенко А.В. видел и осознавал, что голова (ФИО)8 находится в непосредственной близости к стене, умышленно наносил ей удары таким образом и с такой силой, чтоб она ударялась затылочной частью головы о стену, в связи с чем именно от его умышленных действий у (ФИО)8 образовались телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
Доводы жалобы о том, что при падении (ФИО)8 получила самый сильный удар, от которого, по мнению защиты, она начала хрипеть и умерла, являются не обоснованными, поскольку как пояснил сам Тарасенко А.В., потерпевшая при избиении на кухне и ударов по голове ничего ему не говорила, после чего он за волосы перетащил её в комнату, она не оказывала сопротивления и не кричала, что явно свидетельствует о потере ею сознания и о причинении тяжкого телесного повреждения уже на кухне.
Так же, из показаний Тарасенко А.В. в период предварительного расследования усматривается, что в комнате, когда он бросил её на диван, (ФИО)8 упала на бок, в связи с чем не могла получить кровоизлияния лобной и затылочной области головы.
Таким образом, нанося удары потерпевшей со значительной силой в область головы Тарасенко А.В. осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей (ФИО)8, учитывая локализацию и силу нанесенных ударов, исходя из наличия установленных заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшей.
При изложенных обстоятельствах оснований для квалификации действий осужденного по ст.112 УК РФ и ст.109 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый именно умышленно причинил (ФИО)8 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, которые повлекли её смерть.
Выводы суда о доказанности вины Тарасенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание Тарасенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение для этого обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, его семейное положение и состояние здоровья.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал: частичное признание своей вины в ходе судебного заседания и полное признание вины в ходе расследования, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, а также принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Тарасенко А.В. назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Тарасенко А.В., а также влияния наказания на его исправление, суд пришел к верному выводу о невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировал основания принятого решения.
В целом назначенное Тарасенко А.В. наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, в связи с чем, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.
При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 10 июня 2020 года в отношении Тарасенко (ФИО)28 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Запевалова А.С. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный) вынесший судебный акт в первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
