Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1258/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Белова В.А.

и его защитника-адвоката Рогового А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Рогового А.А. в интересах осужденного Белова В.А. на приговор Севского районного суда Брянской области от 7 июня 2021 года, которым

Белов Виктор Александрович, <...ы> судимый:

- 17 июня 2013 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 9 апреля 2014 года тем же судом по пп."а", "б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.215.2, ч.1 ст.150 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.06.2013 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 28 мая 2015 года Севским районным судом Брянской области по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.04.2014 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 25 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 4 октября 2018 года Комаричским районным судом Брянской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 января 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере процессуального принуждения, исчислении срока отбывания наказания, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Роговой А.А. указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного, которому он оказывает материальную помощь, способствование своевременному раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, сообщении органам предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств преступления.

Обращает внимание, что Белов В.А. вину признал полностью, а не частично, как указал суд.

Отмечает, что суд не мотивировал невозможность применения к его подзащитному положений ст.73 УК РФ и невозможность назначения более мягкого наказания.

Заявляет о нарушении права осужденного на защиту, связанного с оглашением судом по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Б.С.В. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ при отсутствии существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, и не предоставлении стороне защиты возможности высказать свою позицию относительно обоснованности заявленного ходатайства.

Просит приговор изменить, назначить Белову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Рыженко С.В. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Белов В.А., не оспаривая факта оставления им места своего жительства, показал, что умысла на уклонение от административного надзора у него не было, с целью трудоустройства выехал в г.Москву, откуда после звонка инспектора по административному надзору вернулся домой к своему брату, где впоследствии был задержан.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о виновности Белова В.А. в уклонении от административного надзора подтверждаются совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

- свидетельскими показаниями Ф.Ю.Н. (сотрудника полиции), согласно которым Белов В.А. по месту жительства отсутствовал, по выданному ему маршрутному листу на учет в УВД г.Сочи в установленный срок не встал, с января по март 2021 года проживал в <...> у родственников;

- показаниями свидетеля Г.А.В. (сотрудника полиции), данных в ходе дознания, из которых следует, что 7 марта 2021 года в <...> им был установлен поднадзорный Белов В.А., маршрутный лист которого не содержал отметок о постановке его на учет в г.Сочи;

- показаниями свидетеля Б.С.В. на стадии предварительного расследования, согласно которым Белов В.А. с января по март 2021 года проживал у него в <...>, уклоняясь от надзора полиции;

Показания указанных свидетелей подтверждаются вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 10 декабря 2020 года, которым в отношении Белова В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями; предупреждением Белова В.А. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; маршрутным листом N 3 от 22.01.2021 с предписанием явки Белова В.А. до 29.01.2021 года в УВД по г.Сочи и отсутствием отметки о постановке осужденного на учет.

Судом обоснованно признаны достоверными положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления. Поводов для оговора Белова В.А. со стороны названных лиц не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного Белова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля Б.С.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Белову В.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, состояния его здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Белову В.А. наказания, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на иждивении Белова В.А. несовершеннолетнего ребенка не подтверждаются фактическими данными, в связи с чем, оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Доводы защитника о том, что Белов В.А. вину признал полностью, безосновательны, поскольку согласно протоколу судебного заседания осужденный фактически вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Выводы суда о назначении Белову В.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Назначенное Белову В.А. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 7 июня 2021 года в отношении Белова Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Рогового А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка