Постановление Краснодарского краевого суда от 03 марта 2021 года №22-1258/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-1258/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
осужденного Житника С.Д.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Житника С.Д. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым
Житник С.Д., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>; ранее судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 23.03.2017 года и окончательно назначено Житнику С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на 3 года, со штрафом в размере 194 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав выступления осужденного Житника С.Д. и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Житник С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Житник С.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Не согласившись с приговором, осужденный Житник С.Д., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данный приговор и снизить ему срок наказания.
Осужденный указывает, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Считает, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел такое смягчающее обстоятельство, как наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (07 лет и 07 месяцев), а назначенное наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи, так как его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и основной источник дохода семьи, это его работа.
Осужденный искренне раскаивается в содеянном, заверил суд, что принципиально изменил отношение к употреблению спиртных напитков и в дальнейшем не будет представлять опасности для общества, поэтому полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционном судебном заседании осужденный Житник С.Д. и его адвокат Гапеева Е.П., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.
Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В связи с полным признанием вины Житника С.Д. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
При назначении рассмотрения дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Житника С.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Житника С.Д., судом первой инстанции не установлено.
Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и, в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.
Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в отношении Житника С.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка