Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1258/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1258/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Ивановой К.А.,
с участием прокурора Федоренко Ю.А.,
осужденного Матренина С.П. адвоката Сухаревич Е.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Матренина С.П. и адвоката Садомова В.Н. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года, которым
Матренин С. П., <данные изъяты>, осужденного:
- 18.10.2017 года мировым судьей судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
- 27.02.2018 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Краснокаменского городского суда от 29.08.2018 года, по п. "б" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
осужден по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2018 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2018 года с 29 апреля 2018 года до 11 февраля 2020 года. Время нахождения под стражей с 27 февраля 2018 года по 28 апреля 2018 года, а также время нахождения под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором осуждены Б, А, В, Г, приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Матренина С.П., адвоката Сухаревич Е.С. об отмене приговора с направлением дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и суровостью наказания по доводам жалоб, прокурора Федоренко Ю.А. о снижении наказания на 1 месяц, в связи с неучтенными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции,
установил:
Матренин С.П. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данное преступление Матрениным С.П. было совершено в период времени с 23 часов 8 марта по 2 час 9 марта 2016 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Матренин С.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания дать отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах осужденный Матренин С.П. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он совершил преступление средней тяжести впервые, у него на иждивении находится <данные изъяты> ребенок, а также жена, которые нуждаются в его помощи, он подал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также у него нет обстоятельств, отягчающих наказание. Потерпевшие были не против, чтобы суд назначил ему условное осуждение, часть материального ущерба в сумме 13 500 рублей он выплатил. Во время прохождения службы в рядах Российской армии был награжден медалью "<данные изъяты>" в <Дата>. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, на чем также настаивал потерпевший. Он характеризуется положительно и не является опасным для общества, назначенное наказание считает суровым, несоответствующим принципам справедливости, просит применить ст.73 УК РФ и назначить его условно. Указывает, что суд в полном объеме не допросил всех свидетелей по делу, взял во внимание противоречивые показания других осужденных. В тоже время указывает, что судебное заседание было проведено с нарушением УПК РФ, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить для дополнительного расследования;
- адвокат Садомов В.Н., в интересах осужденного Матренина С.П., также, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым. Указывает, что преступление средней тяжести по настоящему приговору Матренин совершил будучи несудимым, что является обстоятельством, смягчающим его наказание. Вину его подзащитный признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, который к нему претензий не имеет. Матренин имеет <данные изъяты> награду "<данные изъяты>", а также на иждивении <данные изъяты> ребенка. Просит назначить Матренину наказание несвязанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Матрениным С.П. преступления установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств. Нарушений УПК РФ влекущих отмену приговора с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ допущено не было. Вопреки доводам осужденного суд в полном объеме исследовал представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу осужденных и свидетелей и дал им в приговоре надлежащую оценку, также осужденный Матренин имел в суде право задавать им вопросы по всем обстоятельствам рассматриваемого в отношении него уголовного дела, пользоваться услугами защитника, чем согласно протоколу судебного заседания он воспользовался, неполноты судебного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что действия Матренина С.П. судом первой инстанции по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Матренину С.П. судом были учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем наказание назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления, и то, что по приговору Карымского районного суда от 27.02.2018 года Матренину С.П. назначено наказание в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и справедливо назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного Матрениным С.П. преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, суд апелляционной инстанции находит надуманными, поскольку в материалах дела таковой не содержится.
В тоже время, суд, установив, что на иждивении Матренина С.П. имеется <данные изъяты> ребенок не учел данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что Матренин С.П. приказом <данные изъяты> от <Дата> был награжден медалью "<данные изъяты>", что также подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а назначенное наказание снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года в отношении Матренина С. П. изменить.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матренина С.П. наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, наличие награды <данные изъяты>.
Наказание, назначенное Матренину С.П. по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2018 года, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Матренина С.П., адвоката Садомова В.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий судья А.В.Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
