Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1258/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1258/2020
<...> 13 августа 2020 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,
осужденного Лаврентьева М.В.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2020 г. апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева М.В. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Лаврентьева М.В., родившегося ... в <...>, ранее судимого:
1/ 28 октября 2014 года Красночикойским районным судом <...> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
2/ 4 февраля 2015 года Октябрьским районным судом <...> по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 октября 2014 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;
3/ 29 июня 2017 года Советским районным судом <...> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по приговору Советского районного суда <...> от 29 июня 2017 года.
Заслушав объяснение осужденного Лаврентьева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Лаврентьев М.В. обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по приговору Советского районного суда <...> от 29 июня 2017 года.
Постановлением суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лаврентьев М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ходе судебного заседания суд учитывал только мнение представителя администрации исправительного учреждения и сделал преждевременный, необоснованный вывод. Одно взыскание является незначительным, поскольку он являлся уборщиком отряда и наводил уборку в отряде, из-за чего отсутствовал на проверке, об этом было известно администрации учреждения, суд не выяснил из-за чего было наложено взыскание. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.04.2009 года N 8, суд обязан выяснить тяжесть, характер каждого нарушения. Кроме того, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, исковых обязательств не имеет, однако суд не учел данные обстоятельства. В характеристике администрации исправительного учреждения отсутствует информация о его отношении к труду, учебе и к обществу в целом, то есть, не указаны обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 9 УИК РФ, что вызывает сомнение в представленной характеристике.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом были учтены положительные моменты из характеристики исправительного учреждения о том, что Лаврентьев имеет 4 поощрения, трудоустроен рабочим в стройгруппу, исковых обязательств не имеет, вину признал, раскаялся, отбыл более 1/3 срока наказания, однако данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что поведение осужденного Лаврентьева в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным. Осужденный за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания, одно из которых не погашено в установленном законом порядке, у Лаврентьева отсутствует сознательная установка на законопослушное поведение, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденному не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания.
Оснований ставить под сомнение материалы, которые были представлены администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <...> от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лаврентьева М.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
