Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-1258/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1258/2015
 
г. Владивосток 05 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием
адвоката Николаева Н.Е.,
прокурора Хафоевой Г.Б..,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Терентьева ФИО9 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от ... г.,
установил:
Терентьев С.В. осуждён приговором Кировского районного суда Приморского края от ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 231 ч. 2 п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с определением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от ... указанный приговор был изменен, окончательное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Терентьев С.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Утверждает, что суд при рассмотрении его ходатайства нарушил требования ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ.
Считает, что выводы суда противоречат материалам дела, а также указывает, что прокурор и представитель ФКУ ... поддержали его ходатайство.
Обращает внимание на то, что он отбыл большую часть срока наказания, имеет работу и не имеет взысканий.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ ... осужденный за время его нахождения в исправительной колонии характеризуется положительно, трудоустроен, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения.
В то же время, судом первой инстанции установлено, что осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, а преступления совершил в период условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания, влекущем в силу склонности осужденного к совершению противоправных действий необходимость более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы.
Мнение представителя ФКУ ... и прокурора о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от наказания судом при вынесении решения учитывались, что прямо следует из постановления суда. Однако, мнение указанных участников судебного разбирательства не влекут безусловное условно-досрочное освобождение осужденного от наказания, поскольку решение по ходатайству осужденного в силу ст.79 УПК РФ правомочен принимать только суд и с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и сведений о личности осужденного.
Отбытие осужденным большей части наказания и положительные характеристики судом при вынесении постановления также учитывались, что следует из его содержания. Вопреки апелляционным доводам, само по себе отбытие осужденным большей части срока наказания не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания, поскольку принятие такого решения возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из представленных в суд материалов, суд апелляционной инстанции разделяет суждения суда о необходимости более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы.
Вопреки апелляционным доводам, нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Терентьева ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Терентьева С.В. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Терентьев С.В.
содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка