Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1257/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

защитника - адвоката Микрюкова Г.Е.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носковой В.В. в интересах осужденного Самсонова Д.А., апелляционное представление государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года, которым

Самсонов Д.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 20.06.2017 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14.02.2020 испытательный срок продлен на 3 месяца,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Самсонову Д.А. условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2017.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2017, окончательно назначено Самсонову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Самсонову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самсонову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Самсонову Д.А. с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Боровскую О.Г. поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Самсонов Д.А. признан виновным в нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено (дата) в (адрес) - Юры в отношении потерпевшей Самсоновой С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Носкова В.В., действующая в интересах осужденного Самсонова Д.А., не соглашается с приговором суда и считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Так, по мнению защитника, судом не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении у осужденного троих малолетних детей, кроме того, судом не обоснованно оставлено без внимание и приобщения к материалам дела, удостоверение многодетной семьи.

Кроме того, по мнению защитника, вопреки выводам суда об отсутствии оснований для применения к Самсонову положений ст. 73 УК РФ, в связи совершением последним преступления в период условного осуждения за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в материалах дела имеется Представление Старшего дознавателя ОД ОП-2 А.Ж.С. от 21.03.2021 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, где дознаватель предлагает Нижневартовскому Центру занятости населения разработать и реализовать возможные меры социальной поддержки Самсонова Д.А., оказать ему помощь в трудоустройстве, таким образом, косвенно подтверждая возможность исправления Самсонова без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Также, защитник просит учесть, что преступление, за которое осужден Самсонов относится к категории небольшой тяжести, а уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ относится к делам частного обвинения и подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и только наличие судимости у Самсонова не позволило прекратить дело по этому основанию.

Далее, защитник просит исключить из приговора отягчающее вину обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", как не нашедшее своего подтверждения в суде, поскольку подсудимый не смог однозначно ответить на вопрос - способствовало или нет совершению преступления алкогольное опьянение.

На основании изложенного, просит приговор суда в отношении Самсонова Д.А. изменить, назначить Самсонову Д.А. наказание по санкции ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ, сохранив при этом условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2017 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чулпанова Л.Ф. также не соглашается с приговором суд, просит его изменить, в части зачета времени содержания под стражей, где подлежит применению льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 18.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нижневартовска Чулпанова Л.Ф. не соглашается с доводами защитника, просит приговор суда в части доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носковой В.В.. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

Наказание Самсонову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме.

Иных смягчающих вину обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, к обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением, так из протокола судебного заседания (л.д. 185) усматривается, что на вопрос государственного обвинителя осужденный пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то преступления бы не совершил.

Также, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2017 в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, постановляется в том случае, когда судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Из фабулы предъявленного Самсонову Д.А. обвинения следует, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 20.02.2021 в вечернее время, около 23 часов 15 минут, находясь на кухне (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение физического вреда своей бывшей супруге С.С.Н., умышлено нанес ей удар кулаком руки в правый бок, чем причинил ей сильную физическую боль. Затем, не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физического вреда С.С.Н., Самсонов Д.А. умышленно укусил ее правую руку в области кисти, причинив ей сильную физическую боль. Своими противоправными действиями, Самсонов Д.А., причинил С.С.Н. сильную физическую боль и согласно заключению эксперта (номер) от (дата) телесное повреждение в виде ссадины на правой кисти, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал юридическую оценку действиям осужденного по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов, нанесение потерпевшей одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

В связи с этим действия осужденного Самсонова Д.А., связанные с нанесением из личных неприязненных отношений одного удара кулаком руки в правый бок потерпевшей С.С.Н., причинившего ей сильную физическую боль, а также укус ее в правую руку в области кисти, также причинившей потерпевшей сильную физическую боль, должны быть квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесение С.Д.А. побоев и снижением назначенного наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, ввиду наличия предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы Самсонову Д.А., которое определено судом первой инстанции на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Самсонов Д.А. осужден по ст. 116.1 УК РФ и ему назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колонии общего режима.

При таких обстоятельствах время фактического задержания и содержания под стражей: Самсонова Д.А. с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года в отношении Самсонова Д.А. изменить.

Считать действия Самсонова Д.А. квалифицированными по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначить Самсонову Д.А. наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2017, окончательно назначить Самсонову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Самсонову Д.А. с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф., удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Носковой В.В., действующей в интересах осужденного Самсонова Д.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка