Постановление Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1257/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-1257/2021
г. Краснодар 04 марта 2021года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Перфиловой Л.М.
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему зам.прокурора Каневского района Кунова И.М. и апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года, которым
ходатайство Ш. о признании его несудимым и об исключении сведений о судимости - удовлетворено. Ш. признан не судимым..
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю.., полагавшей производство по жалобе подлежащим прекращению, а постановление суда отмене, выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы; суд
УСТАНОВИЛ:
08.04.1998 года Ш. был осужден по ч. 2 ст. 264 и ст. 265 УК РФ, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Приговор суда отменялся и изменялся. Однако в ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю Ш. значится судимым дважды - в 2000 году и в 2002 году, что, как указывает заявитель, не соответствует действительности, поскольку речь идет об одном и том же преступлении и приговоре, который, как сказано выше, неоднократно изменялся.
Ш. обратился в суд и просил признать его не судимым и исключить все сведения о нем в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Постановлением суда от 29 января 2020 года ходатайство Ш. было удовлетворено.
Зам.прокурора Каневского района Кунов И.М. принес апелляционное представление на постановление суда.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор, указывая о состоявшемся в отношении Ш. приговоре и вносимых в него изменениях, указал, что окончательное решение по делу Ш. было принято судом 08.07.2002 года. В силу требований ч. 2 ст. 86 УК РФ Ш. значится не судимым, однако факт привлечения лица к уголовной ответственности является бессрочным и юридически непреодолимым препятствием для принятия его на государственную службу. Обработка информации о судимости Ш. осуществляется ИЦ ГУ МВД России по КК не в рамках уголовно-правовых отношений, а с учетом требований трудового и иного законодательства, обязывающего предоставлять сведения об имеющихся или имевшихся у лица судимостях. Однако, как указал прокурор, в связи с тем. что данные вопросы рассматриваются в порядке КАС РФ, просит производство по жалобе Ш. прекратить.
В возражении на апелляционное представление зам. прокурора и апелляционной жалобе заявитель Ш. не согласен с утверждением прокурора, поскольку указал, что он неоднократно обращался в ИЦ ГУВД за справками о судимости и дважды ему были предоставлены справки, где указано, что он судим в 2000 году и второй раз в 2002 году, что не соответствует действительности, поскольку речь идет об одном и том же деле и преступлении, которое длительное время рассматривалось различными инстанциями. Таким образом, имеющаяся информация в ИЦ недостоверна, что ущемляет его законные права и лишает возможности нормально трудоустроиться. Просит постановление суда от 29 января 2020г оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора - без удовлетворения.
При изучении материалов дела установлено следующее.
Приговором Каневского районного суда от 08.04.1998 года Ш. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года; по ст. 265 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на 2 года. По совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года и с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на 2 года.
Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 июля 1998 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10.11.1998 года приговор Каневского районного суда от 08.04.1998г и определение судебной коллегии от 22.07.1998г были отменены на новое судебное рассмотрение.
Приговором Каневского районного суда от 21.01.2000 года Ш. был признан виновным по ч. 2 ст. 264 к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года; по ст. 265 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27.04.2000 года приговор Каневского районного суда от 21.01.2000 года был отменен.
Приговором Каневского районного суда от 25.08.2000 года Ш. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.. На основании Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года " Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг" в соответствии с п. 5"а" от назначенного наказания освобожден.
Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23.11.2000 года приговор Каневского районного суда от 25.08.2000 года был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в райсуд.
Постановлением Каневского районного суда от 04.07.2002 года уголовное дело по ст. 265 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено.
Приговором Каневского районного суда от 08.07.2002 года Ш. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. В соответствии с п. 5 "а" Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года " Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг" в от назначенного наказания освобожден.
Таким образом, окончательное решение по вышеуказанному делу было принято лишь в 2002 году, согласно которому Ш. приговором Каневского районного суда от 08.07.2002 года был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Однако, указывая обо всем вышеизложенном, суд апелляционной инстанции считает, что для разрешения жалобы Ш. по существу, рекомендовать заявителю обратиться в суд с АДМИНИСТРАТИВНЫМ исковым заявлением в порядке ст.ст. 309-311 КАС РФ.
В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года в отношении Ш. отменить. Производство по жалобе Ш. прекратить.
Судья Ш.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка