Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1257/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Нестерова М. В.
судей Кавизиной Н. Н., Викуловой К. М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю.
адвоката Сапожниковой А. А., представившей удостоверение N 873, ордер от 14.05.2020г. N 277628
при секретаре судебного заседания Ивановой К. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2020г. апелляционную жалобу осужденного Бесталанова А. П. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 06.03.2020г., которым
Бесталанов Алексей Петрович, родившийся <Дата>г. в <адрес>, ранее судимый
23.01.2019г. мировым судьей судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
29.07.2019г. Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 23.01.2019г., Карымского районного суда Забайкальского края от 29.07.2019г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 23.01.2019г., Карымского районного суда Забайкальского края от 29.07.2019г. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения, в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.01.2020г. до 26.01.2020г., с 06.03.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под домашним арестом с 26.01.2020г. до 06.03.2020г. зачтено за два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение адвоката Сапожниковой А. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Бесталанова А. П., мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бесталанов А. П. признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший N 2 <Дата> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бесталанов А. П. вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Бесталанов А. П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, отсутствие претензий потерпевших. Просит приговор изменить, назначить наказание несвязанное с лишением свободы.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого Бесталанова А. П. с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. Бесталанов А. П. согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании Бесталанов А. П. в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие возражений не выразили. Таким образом, уголовное дело в особом порядке рассмотрено правильно. Действия осужденного Бесталанова А. П. суд правильно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак "совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку имущество похищено на сумму свыше пяти тысяч рублей, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший N 1, Бесталанов А. П. проник в квартиру Потерпевший N 2 против воли проживающих в ней лиц, поэтому квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, о том, что не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Бесталанову А. П. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом всех обстоятельств уголовного дела, требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка. Наказание также назначено с учетом отягчающего обстоятельства: совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд обосновал выводы о назначении наказания Бесталанову А. П. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Поскольку Бесталановым А. П. в период испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории тяжких, следовательно, судом обоснованно отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Основания для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
Доводы о том, что потерпевшие не имеют претензий к осужденному, не влекут смягчение наказания ввиду того, что мнение потерпевшего не является обязательным для суда при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Вопреки доводам, оснований для признания смягчающим обстоятельством возврат похищенного имущества не имеется, поскольку данное обстоятельство по делу не установлено, Бесталанов А. П. добровольно потерпевшим похищенное имущество не возвращал. Вопреки доводам, в материалах уголовного дела положительные характеристики отсутствуют. (т. 1 л. д. 192, 197) Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного при назначении наказания.
Доводы о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, у Бесталанова А. П. на иждивении находится один малолетний ребенок. (т. 1 л. д. 76, 163, 248)
Каких-либо нарушений при назначении наказания Бесталанову А. П., влекущих признание наказания несправедливым, вследствие излишней суровости, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания назначен верный, соответствует требованиям закона.
На основании вышеизложенного, приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 06.03.2020г. в отношении Бесталанова А. П. следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Бесталанова А. П. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года в отношении Бесталанова Алексея Петровича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Бесталанова А. П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Нестеров
Судьи Н. Н. Кавизина
К. М. Викулова
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
