Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1257/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Будника Е.М.,
судей Авдеева В.Ю., Калугиной Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
осужденной Петровой Л.А.,
защитника - адвоката Караськина И.Г.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
Петровой Л. А., родившейся (дата) в (адрес), *** не судимой,
на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года, которым осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 6-00 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Постановлено, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 9 по 10 сентября 2019 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 11 сентября 2019 года по 9 марта 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
С Петровой Л.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взысканы денежные средства в размере:
- 130050 рублей в счёт возмещения материального ущерба;
- 700000 рублей в счёт возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., пояснение осужденной Петровой Л.А. и защитника адвоката Караськина И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года Петрова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку".
Преступление совершено (дата) в период с 21.00 часов до 23.00 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петрова Л.А. вину в совершении преступления не признала. Пояснила, что нанося удар ФИО7, она действовала в рамках необходимой обороны, поскольку опасалась за свою жизнь, здоровье и половую неприкосновенность. (дата) она встретилась с ФИО7 и вместе употребляли спиртные напитки. Около 21-00 часа пришли домой к ФИО7, он закрыл дверь на ключ и убрал его. Между ними возник конфликт, ФИО2 А.А. стал агрессивным, начал кричать и толкать её, сравнивал с девушкой по имени "Арина". Она захотела уйти, но обнаружила отсутствие ключа от входной двери. Она попросила открыть дверь, но ФИО2 А.А. её не выпустил. В этот момент она испугалась, так как ФИО2 А.А. был агрессивным и неадекватным. Она забежала в кухню, увидела кухонный нож и решилаположить нож в зале, на случай если ФИО2 А. продолжит агрессию и она припугнёт его ножом. После этого нож положила в зале под ковер. В зал зашел ФИО2 А.А., снял джинсы и трусы, сказал, что хочет секса. Она ответила отказом и пояснила, что хочет уйти домой. В этот момент ФИО2 А.А. подошел и сделал ей подножку, она упала на ковер. ФИО2 А.А. сел на неё сверху и кричал, что получит желаемое. Он стал бить её по лицу и кричал. Она просила отпустить её и прекратить происходящее, плакала, пыталась выбраться из-под него, отбиться руками, но у неё не получалось. ФИО2 А.А. начал срывать с неё одежду, порвал рубашку, при этом бил по лицу одной рукой, а другой держал её правую руку, она отбивалась от него левой рукой. Когда ФИО2 А.А. полностью сорвал с неё одежду, он укусил её ниже груди. В данный момент она понимала, что ФИО2 А.А. не остановится и боялась за свою жизнь и здоровье. Освободив правую руку нащупала спрятанный нож и нанесла один удар в область спины ФИО7 После этого, ФИО2 А.А. встал с неё и спросил: "Ты что в меня нож воткнула?". Затем ФИО2 А.А. медленно пошел в коридор. Крови было мало. Выйдя в коридор, она увидела, как ФИО2 А.А. медленно спустился на пол возле входной двери. Она была уверенна, что он уснул, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она позвонила сразу в скорую помощь. В ходе разговора по телефону, в связи с шоковым состоянием, она не смогла сообщить адрес квартиры ФИО7 После этого, будучи уверенной, что ФИО2 А.А. спит, она оттащила его к дверному проёму в зал, положила под голову подушку и накрыла его одеялом. Она боялась его разбудить, надела свою одежду и легла спать в зале на диване. Нож помыла утром (дата), когда вызвала скорую помощь (т. 2, л.д. 116-121).
В апелляционной жалобе осужденная Петрова Л.А. считает приговор незаконным, необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и потерпевшая Потерпевший N 1 не являлись очевидцами преступления. В показаниях свидетелей отсутствуют противоречия, о которых указано в приговоре. На вопросы её защитника свидетели давали показания, однако суд их проигнорировал. Полагает, что к показаниям ФИО10 и Потерпевший N 1, которые являются близкими родственниками ФИО7, следует отнестись критически, так как в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО7 к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, по факту причинений ей телесных повреждений, нахождение в состоянии наркотического опьянения. Показания данных свидетелей, по её мнению, направлены на искажение их отношений с ФИО7 Отмечает, что судом было отказано в приобщении к материалам уголовного дела решения мирового судьи по факту причинения (дата) ей телесных повреждений ФИО7 Не согласна с выводами суда о том, что её мать является заинтересованным лицом. Считает, что в её (Петровой Л.А.) показаниях отсутствуют противоречия, указанные судом, поскольку в судебном заседании ей задавались лишь уточняющие вопросы, которые следователь ранее не задавал. Она в ходе предварительного расследования давала подробные показания, оказывала помощь следствию. В приговоре отсутствует описание её одежды в разорванном состоянии. Одежда была сорвана с неё ФИО7 в том момент, когда он попытался её изнасиловать. Указывает, что пыталась прекратить происходящее и покинуть квартиру, но не смогла открыть дверь. Вопреки выводам суда считает, что у неё были реальные опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 А.А. кричал, бил её по лицу, угрожал убить. На протяжении предварительного и судебного следствия она говорила об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО7 Она осознаёт, что возможно превысила пределы необходимой обороны, однако нанесла удар для своей защиты. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, аморальное поведение потерпевшего существенно влияют на размер компенсации вреда причинённого преступлением. Отмечает, что материальный ущерб должен компенсироваться в разумных пределах. Просит приговор изменить, её действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Снизить размер морального и материального ущерба до разумных пределов.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденной, защитника, потерпевшей и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Петрову Л.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность Петровой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что (дата) она виделась с сыном ФИО7 примерно с 14-00 до 17-00 часов, он был трезвый, телесных повреждений у него не было. (дата) утром ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её сын убит в собственной квартире. Она сразу приехала в квартиру к сыну, увидела Петрову Л.А., которая сказала, что это сделала она. Потерпевшая Потерпевший N 1 также пояснила, что когда она приехала в квартиру к сыну (дата) ключи от входной двери его квартиры висели на своём обычном месте, на вешалке возле входной двери, а вторая пара ключей была на столе в спальной комнате;
- показаниями свидетеля ФИО8 (врач ГБУЗ "КССМП" (адрес)), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) в 10.36 часов поступил вызов о ножевом ранении по адресу: (адрес). Когда она поднялась в (адрес), то дверь данной квартиры никто не открыл. При этом девушка из (адрес) открыла дверь и пояснила, что она убила сожителя. Девушка находилась в испуганном состоянии и в состоянии опьянения. В квартире более никого не было. Она осмотрела ФИО7, который находился лежа на животе. В 10.50 часов она констатировала смерть ФИО7 В ходе разговора Петрова Л.А. пояснила, что она распивала спиртное с ФИО7, а затем ФИО2 А.А. стал её обижать, она взяла нож и ударила его в спину, после чего он упал на пол, а она ушла спать. ФИО2 А.А. находился голый и был накрыт одеялом. Петрова Л.А. вызвала скорую помощь и ошибочно назвала (адрес), хотя фактически номер (адрес) (т. 2, л.д. 19-21);
- показаниям свидетеля ФИО9 (старший оперуполномоченный ОУР ОП N МУ МВД России "Оренбургское"), данных и оглашенных в судебном заседании о том, что (дата) поступило сообщение по факту смерти ФИО7 Прибыв на место происшествия, в (адрес) на полу в дверном проёме между залом и коридором был обнаружен труп мужчины в обнаженном виде, лежа на животе, накрытый одеялом. В области спины имелась проникающая рана. На полу в зале и коридоре имелись капельные следы крови. В квартире находилась Петрова Л.А. в состоянии опьянения. Со слов Петровой Л.А., (дата) она с сожителем ФИО7 на протяжении дня гуляли на улице и распивали спиртные напитки. В квартиру к ФИО7 они пришли в вечернее время около 21.00 часа. Спустя некоторое время она (Петрова Л.А.) начала ревновать ФИО7 к девушке, имя которой было написано в зале на стене. На этой почве между ними произошел конфликт и драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары руками по различным частям тела. После чего Петрова Л.А. взяла заранее спрятанный ею кухонный нож и нанесла удар ФИО7 Куда именно и как она нанесла удар ножом, Петрова Л.А. не поясняла. Позже она (Петрова Л.А.) вымыла нож от крови и оставила его на подоконнике в кухне. Петрова Л.А. разговаривала с паузами, обдумывала и вспоминала произошедшее. Также Петрова Л.А. показала ему кухонный нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, которым она нанесла смертельный удар ФИО7 Петрова Л.А. поясняла, что в ночь на (дата) они с ФИО7 в квартире находились вдвоем, входная дверь была закрыта изнутри на замок (т. 2, л.д. 30-33);
- показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 А.А её внук. ФИО7 охарактеризует исключительно с положительной стороны, он часто к ней приходил, помогал, делал уборку, ходил в магазин. От внука ей известно, что он познакомился с Петровой Л.А., которая была намного младше его. ФИО2 А.А. приводил Петрову Л.А. к ней домой. Пояснила, что когда ФИО2 А.А. поддерживал отношения с Петровой Л.А., он часто ходил ободранный и поцарапанный. ФИО2 А.А. говорил, что это от действий Петровой Л.А.
Также виновность Петровой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в дверном проёме между зальной комнатой и коридором (адрес), на полу, лежа на животе обнаружен труп ФИО7 с колото-резанной раной щелевидной формы на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра около позвоночной линии, то есть с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты вещи трупа ФИО7: два носка, футболка, шорты, джинсы с ремнем, трусы, а также предметы, нож с ручкой обмотанный синей изолентой, нож с ручкой зеленого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала (оргстекло), шесть смывов на марлевую салфетку. Участвующая в осмотре Петрова Л.А. указала на нож, который находится на подоконнике в кухне. Данным ножом она нанесла удар в спину ФИО7, который заранее приискала на столе кухонного гарнитура. Далее Петрова Л.А. указала на место под ковром в зале, где она заранее приготовила нож, которым в последствии нанесла удар ФИО7 Также Петрова Л.А. указала на место на ковре, на котором лежала она, а на ней находился ФИО2 А.А. перед нанесением удара (т. 1, л.д. 11-27);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому получены образцы срезов ногтей с кистей левой и правой рук обвиняемой Петровой Л.А. (т. 1, л.д. 88-90);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому получен образец крови, смыв с полового члена, срезы ногтей с правой и левой кистей рук и смывы с правой и левой кистей рук ФИО7 (т. 1, л.д. 93-96);
- протоколом выемки от (дата), согласно которому изъят образец крови, обвиняемой Петровой Л.А. (т. 1, л.д. 99-103);
- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены женская куртка с карманами из джинсовой ткани темно-синего цвета, женская рубашка выполненная из хлопчатобумажной ткани в виде клеток темно-синего, черного и белого цвета, бюстгальтер выполненный из хлопчатобумажного трикотажа бежевого цвета, женские трусы выполненные из ткани сиреневого цвета, женские брюки выполненные из джинсовой ткани темно-синего цвета с потертостями, пара носков выполненных из материала розового цвета с рисунком в виде мордочки животного, пара кроссовок верх которых выполнен из кожи черного цвета, с застежкой, семь смывов ВБЦ упакованных в бумажные конверты, мужская футболка, выполненная из трикотажа темно-синего цвета, мужские шорты, выполненные из ткани темно-синего цвета с вставкой сзади бордового цвета, мужские трусы выполненные из материала в расцветку в виде клеток белого и черного цвета и надписей на иностранном языке черного и белого цвета, мужские брюки выполненные из ткани серого цвета с застежкой на металлической молнии и одной металлической пуговице, ремень выполненный из кожи темно-коричневого цвета с металлической пряжкой, пара мужских носков выполненных из материала темно-синего цвета с рисунком "в горох" светло-зеленого цвета, образец крови ФИО7 на марле в бумажном свертке, пять фрагментов ногтевых пластин Петровой Л.А. с левой кисти, в конверте из бумаги белого цвета, пять фрагментов ногтевых пластин Петровой Л.А. с правой кисти в конверте из бумаги белого цвета, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО7 в 2 контейнерах, пять фрагментов ногтевых пластин с правой руки ФИО7 в конверте из бумаги белого цвета, пять фрагментов ногтевых пластин с левой руки ФИО7 в конверте из бумаги белого цвета, образец крови Петровой Л.А. в бумажном конверте белого цвета, кухонный нож с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, кухонный нож, клинок которого имеет одностороннюю заточку с рукояткой зеленого цвета, кухонный нож, клинок которого имеет одностороннюю заточку с рукояткой бежево-коричневого цвета, марлевый тампон со смывом с полового члена ФИО7 в бумажном конверте, 2 светлых дактилоскопических пленки со следами рук, находящиеся в бумажном конверте, темная дактилоскопическая пленка со следами обуви, находящаяся в бумажном конверте, постановлением от (дата) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 241-243; 244-246);
- протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому осмотрен файл под именем "2019-09-23 1211". При прослушивании аудиозаписи и согласно материалов уголовного дела, установлено следующее: Петрова Л.А. звонит в диспетчерскую скорой помощи (адрес) и просит приехать по адресу: (адрес) номер квартиры называет 176, а затем 173, то есть заблуждается, однако сообщает что шестой подъезд и пятый этаж. Также Петрова Л.А. нервным голосом сообщила, что она встретит сотрудников скорой помощи, так как она убила ФИО7 и просит скорее приехать. Петрова Л.А. сообщила свой мобильный N. Диспетчер спрашивает Петрову Л.А.: "Что значит, что Вы его убили, Вы его ударили чем-то?". Петрова Л.А. отвечает: "Что убила ножом". Просит приехать быстрее; постановлением от (дата) осмотренный оптический DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 66-70);
- протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому осмотрен файл под именем "2019-10-25 1328". При прослушивании аудиозаписи и согласно материалов уголовного дела, установлено следующее: Петрова Л.А. звонит в диспетчерскую скорой помощи (адрес) и сообщает затяжным голосом что (адрес), а точного адреса назвать не может, поясняя, что рядом находятся (адрес), однако подробно сообщить адрес не может. Сотрудник скорой медицинской помощи спрашивает, кому она вызывает скорую, на что Петрова Л.А. отвечает, что ножевое ранение получилось. Далее на вопрос сотрудника скорой медицинской помощи указать точный адрес, Петрова Л.А. сообщить не смогла, пояснив только, что находится в квартире и выключила телефон; постановлением от (дата) осмотренный оптический DVD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 73-76);
- протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому (дата) в 23-27 часов осуществлялся телефонный звонок с абонентского номера N (принадлежащего обвиняемой Петровой Л.А.) на номер экстренной службы "103"; постановлением от (дата) осмотренная детализация абонентских соединений признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (скорая помощь) (т. 2, л.д. 101-103; 104-109);
- заключением эксперта трупа ФИО7 N от (дата)г., согласно которому:
1. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и грудного отдела аорты, которая образовалась в срок незадолго до наступления смерти, что подтверждается локализацией и характером повреждений, а также данными гистологического исследования, плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, относительно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,5-2,0 см., на глубине погружения около 8 см, что подтверждается следующими признаками: ровными края и стенки раны, один конец раны остроугольный другой скруглен, преобладанием глубины раны над её длиной и шириной, а также данными медико-криминалистического исследования, данные телесные повреждения являются опасными для жизни, согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10, 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития РФ N 194-н от 24 апреля 2008 года и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ N 522 от 17 августа 2007 года), а поэтому данные телесные повреждения следует квалифицировать как повлекшие тяжкий вред здоровью.
2. Смерть ФИО7 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся, как осложнение одиночной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты. Данный вывод подтверждается следующими признаками: сниженное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияние в левую плевральную полость (1000 мл. жидкой крови и 1300 мл. сгустков), слабо выраженные очаговые трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, гистологически - сниженное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков лочек и опустошением клеток печени и некоторых клеток надпочечника. Таким образом, между телесными повреждениями в виде одиночной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
3. При исследовании трупа также обнаружены следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки в области верхнего века левого глаза, на красной кайме верхней губы слева, на красной кайме нижней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани в скуловой области справа, которые образовались в срок незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается синюшно-багровой окраской кровоподтека и темно-красной окраской кровоизлияний, от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, подобные повреждения обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также не имеют признаков опасности для жизни, а поэтому расцениваются так телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;
- ссадины в скуловой области справа, в правой щечной области, в подглазничной области справа, в области угла рта слева, на задней поверхности левой кисти, которые образовались в срок незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается западающим ниже уровня неповрежденной кожи темно-красного цвета дном, от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, подобные повреждения обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также не имеют признаков опасности для жизни, а поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
4. Образование совокупности телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, при падении с высоты собственного роста исключено.
5. Все телесные повреждения нанесены с силой достаточной для их образования.
6. Потерпевший по отношению к оси орудия, при образовании одиночной колото-резаной раны, находился задней поверхностью грудной клетки слева, о чем свидетельствует наличие колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева.
7. После образования одиночной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, потерпевший жил короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в течение которого мог совершать самостоятельные действия.
8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этанол обнаружен в концентрации: в крови - 2,6%о, в моче - 3,1%о (акт судебно-химического исследования N от (дата)). Наличие алкоголя в крови и моче, свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО2 А.А. принимал спиртные напитки и его концентрация у лиц со средней чувствительностью к алкоголю, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа ФИО7 обнаружены: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (alpha-PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрона) и его метаболиты в желчи и в моче; 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит наркотического средства дельта-9- тетрагидроканнабинола) в желчи и в моче (акт N от (дата)), что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти потерпевший принимал наркотические вещества, а именно N-метилэфедрон и дельта-9- тетрагидроканнабинола.
9. Вероятнее всего с момента смерти до исследования трупа прошло более 24 часов, но менее 48 часов, что подтверждается характером трупных явлений (трупные пятна светлофиолетового цвета, очаговые, при дозированном надавливании на них своей окраски не изменяют; трупное окоченение выражено хорошо в обычно исследуемых группах мышц; при ударе по двуглавой мышце плеча, реакция отсутствует; при раздражении мышц лица электровозбудителем реакция отсутствует, наружные и внутренние признаки гниения отсутствуют (т. 1, л.д. 122-127);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому у Петровой Л.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, нижних конечностей, ссадин в области лица, туловища, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин.
Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно, "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказа N 194 н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, у Петровой Л.А. имеются на 4-х и 7-ми часах условного циферблата старые разрывы девственной плевы доходящие до основания, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета, каковым мог быть напряженный половой член, палец и т.д., в срок, свыше 21-го дня, до момента проведения судебно - медицинского обследования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ N 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В тампоне и 2-х мазках с содержимым влагалища Петровой Л.А., сперматозоиды не обнаружены (т. 1, л.д. 137-138);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому:
а) Кровь потерпевшего ФИО7 принадлежит к группе АВо с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены А,В,Н;
б) Кровь обвиняемой Петровой JI.A. принадлежит к группе О??, ей свойственен антиген Н;
в) На женской джинсовой куртке, женской рубашке, паре носков, кроссовке с правой ноги обвиняемой Л.А. Петровой; на мужской футболке, мужских брюках потерпевшего ФИО7; в смыве ВБЦ с пола в зале, в смыве ВБЦ с входной двери, в смыве ВБЦ с пола в коридоре, в смыве ВБЦ в зале справа от трупа, в смыве ВБЦ с пола в коридоре в об. 16, в смыве ВБЦ с дверного проема, в смыве ВБЦ в коридоре на стульчике, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В,Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО7 От обвиняемой Петровой Л.А. возможна лишь примесь крови, ей одной кровь принадлежать не может;
г) На бюстгальтере обвиняемой Петровой Л.А. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Происхождение крови не исключается от обвиняемой Петровой Л.A. и исключается от потерпевшего ФИО7;
д) На женских джинсовых брюках обвиняемой Петровой Л.А. обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, вероятнее всего из-за ничтожно малого количества белка крови;
е) На трусах, на кроссовке с левой ноги обвиняемой Петровой Л.А. на мужских шортах, мужских трусах, ремне, паре мужских носков потерпевшего ФИО7 кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 159-169);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н, его организму свойственны все три антигена А, В и Н.
Кровь обвиняемой Петровой Л.А. относится к группе О??, её организму свойственен только антиген Н.
В ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемой Петровой JLA. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, без примеси крови. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.
При определении групповой принадлежности клеток в ногтевых срезах с обеих рук обвиняемой Петровой Л.А. выявлен только антиген Н.
Результаты исследования не исключают происхождение клеток от лица с группой крови О??, то есть от самой "хозяйки" ногтевых срезов обвиняемой Петровой Л.А.
Происхождение клеток в ногтевых срезах с обеих рук обвиняемой Петровой JI.A. от потерпевшего ФИО7 исключается.
В смывах и в ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшего ФИО7 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.
При определении групповой принадлежности крови и клеток в смывах на марлевых тампонах и в ногтевых срезах с обеих рук потерпевшего ФИО7 выявлены антигены А,В и Н.
Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от лица с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, то есть от самого "хозяина" смывов и ногтевых срезов потерпевшего ФИО7
Однако, выявление в клетках и крови антигена Н не исключает примеси клеток, крови от лица с группой крови О??, в том числе от обвиняемой Петровой Л.А., но одной ей и клетки и кровь принадлежать не могут (т. 1, л.д. 179-182);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 принадлежит к группе АВо с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены А,В,Н.
Кровь обвиняемой Петровой Л.А. принадлежит к группе О??, ей свойственен антиген Н.
На рукоятке ножа, изъятого с подоконника, обнаружены следы пота без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого слабо выявлен антиген Н. Происхождение пота на данном ноже не исключается от обвиняемой Петровой Л.А. и исключается от потерпевшего ФИО7
На рукоятках двух ножей, изъятых в кухне и коридоре обнаружены следы пота без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого слабо выявлены антигены А,В,Н.
Если пот принадлежит одному человеку, им может быть лицо с группой АВо с сопутствующим антигеном Н, каковым, например, является потерпевший ФИО2 А.А.
Если пот принадлежит двум и более лицам, не исключается смешение пота лиц с различным сочетанием групповых свойств по системе АВО. В данном случае не исключается смешение пота, потерпевшего ФИО7 с потом обвиняемой Петровой JI.A., но ей одной пот на рукоятках этих двух ножей принадлежать не может (т. 1, л.д. 192-197);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому:
1. В ране на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки слева и в повреждении на фрагменте аорты от трупа ФИО7 обнаружены признаки действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, относительно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,5-2,0 см.
2. Лоскут кожи и три ножа были подвергнуты рентгеноспектральному флуоресцентному анализу (РСФА). Заключение: "...При исследовании в краях раны методом трехточечного анализа обнаружено превышение привнесений железа (по сравнению с контролем) с вероятностью 95%, в составе клинка ножа с подоконника обнаружено наличие железа, в составе клинка ножа с зеленой рукояткой обнаружено наличие хрома, железа, в составе клинка ножа с коричневой рукояткой обнаружено наличие хрома, железа (Акт N от (дата) врач судебно-медицинский эксперт ОМК ФИО11).
3. Рана на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО7 причинена клинком складного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком другого ножа со сходными следообразующими свойствами.
4. Это повреждение не могло быть причинено клинками остальных двух ножей, представленных на экспертизу (т. 1, л.д. 218-221);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому:
1. Потерпевший ФИО2 А.А. по отношению к травмирующему предмету (ножу) при образовании одиночной колото-резанной раны был обращен задней поверхностью грудной клетки слева, о чем свидетельствует наличие колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья. В момент причинения колото-резанного повреждения потерпевший не мог находится в положении "лежа на спине".
При образовании кровоподтеков и ссадин лица потерпевший ФИО2 А.А. по отношению к тупому твердому травмирующему предмету (предметам), был обращен лицом к травмирующему предмету (предметам).
2. Проникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной стенки слева у ФИО7 не могла образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных обвиняемой Петровой Л.А. в ходе проведения проверки показаний на месте от (дата).
Кровоподтеки в области верхнего века левого глаза, на красной кайме верхней губы слева, на красной кайме нижней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани в скуловой области справа, ссадины в скуловой области справа, в правой щечной области, в подглазничной области справа, в области угла рта слева, на задней поверхности левой кисти у ФИО7 образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) - на что указывает их количество, вид, локализация, Эти повреждения не могли образоваться в результате продемонстрированного падения (т. 1, л.д. 231-237);
- картой вызова скорой медицинской помощи N от (дата), согласно которой врач скорой медицинской помощи N ГБУЗ "КССМП" (адрес) ФИО8 осуществляла выезд по адресу: (адрес) для оказания медицинской помощи ФИО7 По приезду, на месте был обнаружен труп мужчины на полу в положении на животе. Сожительница вызвала скорую помощь и с её слов ударила потерпевшего ножом в спину. На спине в области сердца ножевое ранение с запекшей кровью. Диагноз: констатация биологической смерти (т. 1, л.д. 65).
Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной Петровой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Квалификация действий Петровой Л.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденной, не имеется.
Виновность Петровой Л.А. в убийстве ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой Петровой Л.А. о том, что она нанесла погибшему один удар ножом в область спины, свидетелей ФИО8, ФИО9, которым Петрова Л.А. рассказала об обстоятельствах убийства ФИО7, письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов.
Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, способ и орудие совершения преступления, а именно нанесение удара кухонным ножом в жизненно-важную область - грудную клетку сзади, характер, локализация телесного повреждения, предшествующий этому конфликт возникший на почве её ревности, свидетельствуют о наличии у Петровой Л.А. умысла на убийство ФИО7 При этом судом обоснованно учтены и обстоятельства поведения Петровой Л.А. после совершения преступления (дозвонившись до скорой медицинской помощи и не правильно назвав адрес, Петрова Л.А., не предприняла иных действий, направленных на оказание помощи ФИО7, оделась и легла спать. Утром Петрова Л.А. проснувшись от телефонного звонка своей матери еще какое-то время пользовалась услугами интернета, разговаривала с другим абонентом и только спустя продолжительное время, подошла к ФИО7 Обнаружив, что он не подаёт признаков жизни, вызвала скорую медицинскую помощь.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Петрова Л.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила её пределы.
В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно на почве ревности.
Судом установлено, что действия ФИО7 во время конфликта и драки не представляли реальной опасности для жизни и здоровья Петровой Л.А. Совокупностью доказательств подтверждается, что потерпевший ФИО2 А.А. в ходе конфликта с Петровой Л.А. не использовал какие - либо орудия и предметы. Заключением эксперта N от (дата) подтверждается наличие у Петровой Л.А. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области лица, нижних конечностей, ссадин в области лица, туловища, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, данные телесные повреждения, не причинили вред здоровью.
Судебная коллегия находит несостоятельным и надуманным довод осужденной Петровой Л.А. о том, что она боялась за свою жизнь и здоровье. Из анализа действий и поведения Петровой Л.А. до и после совершения преступления следует, что она весь день провела вместе с потерпевшим, употребляли алкоголь, она самостоятельно пришла в квартиру потерпевшего и находилась в ней без принуждения. Также после того как Петрова Л.А. нанесла удар ножом, когда ФИО2 А.А. перестал совершать активные действия, она (Петрова Л.А.) не покинула помещение квартиры, а переоделась и легла спать. При этом показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 опровергается довод Петровой Л.А. о том, что она не могла покинуть квартиру, так как ФИО2 А.А. закрыл входную дверь и спрятал ключи. Потерпевшая Потерпевший N 1 подтвердила, что приехав утром (дата) в квартиру сына, видела ключи от входной двери его квартиры на обычном месте, на вешалке возле входной двери, а вторая пара ключей находилась на столе в спальной комнате. Кроме этого актом N (судебно- медицинской экспертизой трупа ФИО7) подтверждается, что потерпевший был не крупного телосложения, рост 165 см., вес 62 кг. При таких обстоятельствах в ходе конфликта потерпевший ФИО2 А.А. не использовавший орудия и предметы не мог представлять реальную опасность жизни и здоровью Петровой Л.А. Также заключением эксперта N от (дата) опровергается довод Петровой Л.А. о её действиях при самообороне, поскольку проникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной стенки слева у ФИО7 не могла образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных обвиняемой Петровой Л.А. в ходе проведения проверки показаний на месте (дата).
С учётом изложенного действия осужденной Петровой Л.А. не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Доводы осужденной в данной части признаются способом защиты от предъявленного обвинения.
Доводы Петровой Л.А. о критическом отношении к показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО10, о неоднократном привлечении ФИО7 к административной ответственности (за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, по факту причинения ей телесных повреждений, нахождение в состоянии наркотического опьянения), наличии постановления мирового судьи по факту причинений ей ФИО7 телесных повреждений (дата) на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Петровой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, правильными и мотивированными, основанными на совокупности исследованных допустимых доказательств.
Наказание назначено осуждённой Петровой Л.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учётом принципа справедливости наказания, а также характера и степени общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Судом первой инстанции исследована личность осужденной Петровой Л.А., которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Судом первой инстанции исследовалось психическое состояние осужденной Петровой Л.А. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) Петрова Л.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, поскольку у неё отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. Инкриминируемые ей деяния совершила в простом алкогольном опьянении, при этом не была в помрачённом сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно, а потому в исследуемой ситуации не была лишена и не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд, оценивая данное заключение с исследованными доказательствами, учитывая поведение Петровой Л.А. в судебном заседании, обоснованно признал осужденную вменяемой в отношении совершенного ею деяния.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой Л.А.: явку с повинной, молодой возраст, положительные характеристики от родных, наличие грамот, наличие заболеваний, как у осужденной, так и у её матери, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее Петрова Л.А. не судима.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденная Петрова Л.А. проявила активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия и допросах она давала изобличающие показания, подробности совершения ею преступления, указала и выдала орудие убийства.
Однако данное обстоятельства не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание Петровой Л.А.
По смыслу закона, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством смягчающим наказание и учитывается судом при назначении наказания. Для признания действий потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ достаточно, чтобы такое поведение явилось поводом для совершения преступления.
Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что осужденная Петрова Л.А. последовательно указывала, что именно потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта, в ходе которого кричал на неё, высказывал претензии, стал агрессивным, повалил её на пол, сорвал одежду, она не могла его успокоить.
Согласно заключению эксперта N от (дата) при проведении судебно-химического исследования крови и мочи трупа ФИО7 обнаружен этанол в концентрации: в крови - 2,6%о, в моче - 3,1%, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО2 А.А. принимал спиртные напитки и его концентрация у лиц со средней чувствительностью к алкоголю, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Кроме того обнаружены: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (alpha-PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрона) и его метаболиты в желчи и в моче; 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит наркотического средства дельта-9- тетрагидроканнабинола) в желчи и в моче, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти потерпевший принимал наркотические вещества, а именно N-метилэфедрон и дельта-9- тетрагидроканнабинола.
Однако при назначении Петровой Л.А. наказания судом были оставлены без надлежащей оценки данные о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления.
Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ закреплено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Петровой Л.А. - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Петровой Л.А. - активное способствование в расследовании преступления.
С учётом изложенных обстоятельств наказание Петровой Л.А. подлежит смягчению.
Судом первой инстанции при назначении наказания Петровой Л.А. применялись положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, повторное применение данном нормы закона не предусмотрено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Л.А. не установлено.
Судом разрешался вопрос о применении ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является правильным и мотивированным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденной Петровой Л.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда о назначении основного и дополнительного вида и размера наказаний мотивированы, судебная коллегия находит их правильными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Судом первой инстанции гражданский иск разрешен в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены нравственные страдания причиненные потерпевшей в связи с утратой единственного сына, имущественное и социальное положение осужденной, требования разумности и справедливости. Выводы относительно разрешения гражданского иска судом мотивированы. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда и материального ущерба судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
В остальной части приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года в отношении Петровой Л.А. соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Доводы апелляционной жалобы Петровой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года в отношении Петровой Л. А. - изменить.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование в расследовании преступления.
Смягчить Петровой Л. А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы до 7 лет 5 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Петровой Л.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Будник
Судьи В.Ю. Авдеев
Т.В. Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
