Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1256/2021
Г. Кызыл 7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
судей Куулар В.О. и Сендаш Р.В.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тоглакпана С.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2021 года, которым
Тоглакпан С.К., **
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления осужденного Тоглакпана С.К., защитника Котовщиковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, возражения прокурора Ооржак А.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тоглакпан С.К. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
14 марта 2021 года около 20 часов в квартире ** после совместного распития спиртных напитков Тоглакпан С.К. из личных неприязненных отношений к К., возникших на почве ревности из-за того, что последний разговаривал с его супругой, вытащив из кармана своей куртки складной нож, используя его в качестве орудия преступления, с целью причинения смерти, умышленно нанес К. не менее трех ударов ножом в область лобной области волосистой части головы, левой боковой поверхности живота, передней поверхности правой половины грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения ** которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; колото-резаного ранения в лобной области по средней линии ниже уровня границы волосистой части головы ** которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; колото-резаного ранения на левой боковой поверхности живота ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения на передней поверхности правой половины грудной клетки, ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Тоглакпан С.К. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что умысла на причинение смерти К. у него не было, он оборонялся от его нападения, поэтому превысил пределы необходимой обороны. 14 марта 2021 марта в 12-13 часу пришли Б. и К., чтобы сделать ремонт. Через некоторое время пришла его жена М. и купила 1 бутылку спирта, они начали распивать спиртное. Потом они вчетвером перешли в зальную комнату и К. начал нападать на него. Он попросил их уехать и предложил вызвать попутную машину, но К. сказал, что поздно и они с супругой остались. Затем К. снова напал на него, после чего, он ударился рукой и рассердился, вытащил из кармана складной нож. Подумал, что, увидев нож, К. испугается и перестанет нападать на него. Он начал размахивать складным ножом и случайно попал в лобную часть головы К., но тот продолжал нападать на него, когда он держал нож перед собой. К., напав на него, сам напоролся на нож грудью. Он защищался от него и ударил ножом К. в бок. Б. в это время стояла рядом с ним и все видела. Потом у К. началась одышка, тот сел возле окна, и он сказал Б., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Потом он пошел в зальную комнату и выкинул складной нож возле печки. Он лег на диван и уснул, когда проснулся, свет уже включили. К. лежал возле двери, а Б. держала его складной нож. Увидев, что он проснулся, та подбежала к нему и сказала взять нож, но он отказался, и Б. выбежала из дома. Через некоторое время пришел фельдшер. Когда они дрались с К., было светло, около 18 часов. К. в тот день сильно ревновал свою жену к нему. В ходе нападения он повредил левую руку.
В апелляционной жалобе осужденный Тоглакпан С.К. просит смягчить назначенное ему наказание, применив условное осуждение. В обоснование жалобы указывает на то, что он, поверив следователю и адвокату, подписал все бумаги, которые его заставляли подписать и не дали прочитать. Утверждает, что потерпевший сам ревновал его к своей невесте. Потерпевший был выше и здоровее его, дважды поднимал и бросал его, после чего начал наносить удары ногами, обутыми в берцы. Приводит свою версию событий, изложенную им в ходе судебного заседания. Кроме того, ссылается на то, что ** нуждаются в его материальной поддержке, а также на плохое состояние здоровья **. Раскаивается в содеянном.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Донгак Н.М. просит оставить жалобу без удовлетворения, указав на то, что доводам осужденного судом дана оценка, они опровергаются исследованными доказательствами. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, виновность осужденного Тоглакпана С.К. в умышленном причинении смерти К., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных судом и полно приведенных в приговоре.
Так, из оглашенных показаний Тоглакпана С.К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 14 марта 2021 года в кухне дома по адресу: **, они распивали спиртные напитки примерно до 20 часов, после чего он сильно опьянел. В тот же день около 20 часов в кухне в ходе распития спиртного он заметил, что К. часто смотрит на его жену и разговаривает с ней все время. Ему тогда показалось, что тот с ней заигрывает, на что он сильно разозлился и сделал тому замечание, потом он успокоился и начал засыпать на полу кухни. М. К. и Б. в это время прошли в зальную комнату. Он услышал голоса своей жены, а также К. и тогда, вспомнив, что К. ранее заигрывал с М., он сильно разозлился на него. Он направился в зальную комнату, где увидел К., сидящего на диване. Тогда он схватил того за одежду, сказав тому, что он заигрывает с его женой. После чего тот также схватил его за его куртку, и они начали тянуть друг друга за одежду. Затем, они перешли в кухню и отпустили друг друга. Он, разозлившись на потерпевшего из-за того, что он ранее заигрывал с его женой, вытащил своей правой рукой из правого кармана своей куртки складной нож с коричневой рукояткой, взяв его в правую руку лезвием по направлению к большому пальцу, размахнувшись справа налево, ударил потерпевшего в область лобной части головы спереди, затем еще раз ударил в область живота слева и в область груди спереди. От полученных ударов К. обхватил его своими обеими руками за его туловище, чтобы он не смог того больше ударить ножом и упал на него сверху, он упал спиной вниз к полу. К. также удерживал своей левой рукой его правую руку, которой он держал свой складной нож, чтобы он также не смог того ударить. В это время К. звал на помощь и к ним подбежала Б., после чего пыталась разнять их, но он не отпускал К.. удерживая того своей левой рукой за одежду. Он чувствовал, что К. становится плохо и через некоторое время тот перестал двигаться. К. лежал сверху на нем, он продолжал лежать, так как не мог встать, к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он услышал, как в дом кто-то зашел, это была Б.. Она передвинула К. от него, после чего он встал на ноги и прошел в зальную комнату, при этом вышеуказанный нож оставил перед печью рядом с тазом.
Оглашенные показания осужденный Тоглакпан С.К. не подтвердил, пояснив, что подписал протокол, не читая свои показания.
Из показаний потерпевшего Х. в суде следует, что умерший К. приходился ему родным братом. О смерти брата узнал от сестры. При жизни К. **, ни с кем никогда не дрался.
Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что весной 2021 года они с мужем К. поехали в ** делать ремонт в доме Тоглакпана С.К., чтобы заработать денег. Супруга Тоглакпана С.К. купила 2 бутылки спиртного, они все его распили и начали делать ремонт. Потом М. принесла еще бутылку спиртного, после распития которого, подсудимый уснул в доме возле колодца. Никаких конфликтов и ссор между ее супругом и подсудимым не было, сцен ревности не видела. После того как спиртное закончилось, ей с супругом показали диван, на котором они будут спать. В это время подсудимый все еще спал. Ее супруг сел на диван, М. позвала ее в другую комнату. Когда они были в данной комнате, она услышала, как муж крикнул ей "он меня ударил ножом исподтишка". Она выбежала из комнаты и увидела, что подсудимый и ее муж дерутся на кухне, они лежали на полу и боролись, как именно не знает, так как в доме было темно из-за отсутствия света. Во время их драки она не пыталась их разнять, так как было темно и непонятно, кто где находится. М. с дочерью выбежали из дома. Она услышана, что мужу стало плохо, и выбежала на улицу, чтобы позвать на помощь. Вышла женщина из соседнего дома, она ее попросила позвонить в полицию и в больницу. Потом пришел фельдшер, они зашли в дом, супруг лежал на полу, в это время подсудимый ходил по дому и говорил, чтобы забрали труп. Фельдшер осмотрел тело мужа и сказал, что он скончался. Она с фельдшером вышли, дошли до медпункта, в это время фельдшеру позвонили сотрудники полиции. Когда они вернулись обратно к дому, полиция уже была там.
Из показаний свидетеля Ш. в суде следует, что 14 марта около 20 часов 50 минут ему позвонили и сказали, что пришла женщина со слезами на глазах, он пошел по вызову в кв. **, принадлежащую Тоглакпану С.К. По дороге он встретил заплаканную женщину по имени Б. из **. Зайдя в дом, он увидел, что на кухне лежал без признаков жизни мужчина - К., с колото-резанной раной на груди. Имелись ли у него еще какие-либо повреждения не знает, так как он его не осматривал. Было ли электричество в доме, не заметил, на улице темнело, рану на умершем он увидел, когда поднял свитер. Тогда в доме был только Тоглакпан С.К., на момент его прихода К. был уже мертв, его зрачки были расширены, а лекарство не помогло.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования следует, что Тоглакпан С.К. говорил ему, что это он ударил ножом К.
Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля М.., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, 14 марта 2021 года около 10 часов позвонил ее муж и сказал, что пришли люди, которые должны сделать ремонт в их доме. После чего она вернулась домой, примерно через час около 11 часов. Когда она пришла домой, там находились ее муж Тоглакпан С.К., дочь, а также ранее ей незнакомые Б. и К.. Потом она предложила Тоглакпану С.К. распить спиртные напитки, на что он согласился. Она пошла в магазин и вернулась с двумя бутылками разведенного спирта объемом 1,5 литров. После чего она, Тоглакпан С.К., К. и Б., расположившись в кухонной комнате, стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Тоглакпан С.К. злился на нее из-за того, что она разговаривает с К. и смотрит в его сторону. Распивали они спиртные напитки до 20 часов 14 марта 2021 года, тогда они все опьянели. Ее дочь все время находилась в спальной комнате. Так как было уже поздно, она предложила К. и Б. переночевать у них дома, на что они согласились и прошли в зальную комнату. В это время Тоглакпан С.К. оставался в кухонной комнате. Она прошла в спальную комнату к дочке и позвала Б.. Когда Б. прошла в спальную комнату, она услышала крики Тоглакпана С.К. и К., тогда Б. побежала к ним. Она оставалась в спальной комнате со своей дочкой. Крики не прекращались, она также услышала шум борьбы, тогда она сильно испугалась за свою дочь, так как К. и Б. были незнакомые ей люди. После чего, взяв свою дочь на руки, она выбежала из дома к соседке, где переночевали, так как им было страшно возвращаться домой. Когда она выбегала с дочкой из дома, то она увидела на кухне лежащих на полу К. и Тоглакпана С.К., при этом К. лежал сверху на Тоглакпане С.К.. Она не обратила на них внимания, подумав, что они просто борются. В это время Б. также стояла рядом с ними, но к ним не подходила близко. У Тоглакпана С.К. был складной нож с коричневой рукояткой.
Кроме этого, виновность осужденного Тоглакпана С.К. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- явкой с повинной Тоглакпана С.К., согласно которой он признался в том, что что 14 марта 2021 гола около 20 часов в кухонной комнате кв. ** три раза ударил складным ножом ранее ему незнакомого К. из-за того, что приревновал его к своей жене М.;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тоглакпана С.К., согласно которому он на месте происшествия подробно показал как К. сидел на диване зальной комнаты, затем он и К., схватив друг друга двумя руками за одежду, стали тянуть друг друга в сторону кухонной комнаты, после чего они перешли в кухонную комнату, отпустили друг друга, и он ударил три раза К. складным ножом, а именно в лобную область его головы, в область левой части его живота и в область передней части его груди. Тогакпан С.К. показал, что во время нанесения ударов он стоял напротив К. на расстоянии около 1 метра. Далее, подозреваемый показал, как после полученных ударов ножом К. обхватил его двумя руками, они упали вдвоем на пол, при этом К. оказался сверху на нем, и пояснил, что через некоторое время К. перестал сопротивляться, после чего он, отодвинув его, встал на ноги, тогда он понял, что он не подает признаков жизни;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре жилого дома, **. в кухонной комнате обнаружен складной нож с рукояткой коричного цвета, на поверхности клинка которого имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на полу обнаружен труп К., на котором обнаружены колото-резанная рана в лобной области длинной 1 см., колото-резанная рапа в области груди длинной 2 см., колото-резанная рана на левой боковой поверхности живота длинной 2 см., резаная рапа па наружной стороне мизинца левой руки длинной 1 см.;
- протоколом выемки, согласно которой изъяты куртка, жилет, пуловер, пуловер **, футболка, брюки, трико, рейтузы, трусы, берцы, носки **, носки **, принадлежащие потерпевшему К.;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому, на левой боковой и передней поверхности куртки темно-синего цвета, на передней поверхности правой половины, на задней поверхности с левой стороны жилета черного цвета, на передней и задней поверхности пуловера темно-синего цвета, на передней и задней поверхности пуловера серо-зеленого цвета, на передней и задней поверхности футболки в полоску бело-бордового цвета обнаружены линейные сквозные повреждения, ткань вокруг вышеуказанных повреждений пуловеров и футболки испачкана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; на поверхности складного ножа имеются следы в виде пятен вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого смерть К. наступила от телесного повреждения - колото-резаного ранения на передней поверхности правой половины грудной клетки, ** расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления смерти, **. Смерть его наступила около 12-24 часов до судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании трупа, кроме телесного повреждения, повлекшего смерть, обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение на левой боковой поверхности живота ** которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение в лобной области по средней линии ниже уровня границы волосистой части головы ** которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; резаное ранение на тыльной поверхности конечной фаланги второго пальца левой кисти **, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, резаной раны на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого у Тоглакпана С.К. на момент осмотра выявлен кровоподтек в области правого коленного сустава, который расценивается, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого на пуловере, представленном на экспертизу, было обнаружено четыре сквозных повреждения. На футболке, представленной на экспертизу, было обнаружено девять сквозных повреждений. Обнаруженные на пуловере и на футболке повреждения могли быть образованы, как клинком складного ножа, представленного на экспертизу, а равно и другим ножом, имеющим аналогичные фору и размеры клинка.
Суд первой инстанции проверил и оценил все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Тоглакпаном С.К. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора осужденного либо заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.
Показания осужденного Тоглакпана С.К., который не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении им преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.
Суд правильно признал достоверными и допустимыми доказательствами показания Тоглакпана С.К., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, в которых он последовательно сообщал, как и при каких обстоятельствах им было совершено убийство потерпевшего К..
Из исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов допроса Тоглакпана С.К. в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте, следует, что перед началом следственных действий осужденному разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. По окончании следственных действий он и его защитник указывали в протоколах, что изложенные им сведения с его слов записаны правильно, показания даны добровольно, каких-либо замечаний о ходе допросов, содержании протоколов от них не поступило.
Вопреки доводам жалобы данных о том, что потерпевший ревновал свою сожительницу Б. к осужденному Тоглакпану С.К., в материалах дела не имеется и из показаний свидетелей не усматривается.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о его виновности в умышленном убийстве К..
Доводы жалобы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы как необходимая оборона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Тоглакпана С.К. либо с непосредственной для него угрозой со стороны потерпевшего К. не было. Судом установлено, что Тоглакпан С.К. из личных неприязненных отношений к потерпевшему К. на почве ревности к своей супруге, начал конфликт с потерпевшим, который сидел на диване в зале, и, следовательно, опасности для жизни и здоровья Тоглакпану С.К. в тот момент не представлял, активных действий по отношению к осужденному не предпринимал, что подтверждается показаниями, как и самого осужденного, так и показаниями допрошенных свидетелей.
То обстоятельство, что после того, как Тоглакпан С.К. стал нападать на потерпевшего К., тот схватился с осужденным за одежду, не свидетельствует, что у последнего возникло право на применение необходимой обороны. О том, что удар ножом Тоглакпаном С.К. потерпевшему К. был нанесен именно тогда, когда тот, отпустил осужденного, подтвердил сам Тоглакпан С.К. в своих показаниях в качестве подозреваемого, а затем закрепил в ходе их проверки на месте происшествия.
Осознанный выбор Тоглакпаном С.К. орудия преступления - ножа, обладающего высокой поражающей способностью, нанесение потерпевшему ранений в области, где расположены жизненно-важные органы человека, указывают на то, что Тоглакпан С.К. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.
При таких обстоятельствах довод жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, необоснован, так как фактические обстоятельства происшедшего события, судом установлены верно, показаниям всех допрошенных судом лиц в приговоре дана надлежащая оценка.
Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые обоснованно положены в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Тоглакпан С.К. умышленно причинил смерть К. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении Тоглакпану С.К. наказания, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в категории особо тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний с самого начала предварительного следствия, наличие на иждивении ** ребенка, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья. Оснований для смягчения назначенного наказания с учетом этих же обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Оснований для применения при назначении Тоглакпану С.К. наказания положений стст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении дополнительного наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Отбывание наказания осужденному Тоглакпану С.К. определено правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Вопросы, касающиеся вещественных доказательств и процессуальных издержек, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2021 года в отношении Тоглакпана С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 сентября 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
