Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1256/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
судей Емельяновой И.С., Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
адвоката Лихановой Т.В.,
осужденного Антонова П.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова П.М. на приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Антонов Петр Михайлович, <данные изъяты>, судимый:
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> по отбытии наказания;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 7 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 4 месяца,
осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбывание в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Антонова П.М., адвоката Лиханову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы частично, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Ревякина Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов П.М. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ССЛ, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ССЛ
Согласно приговора преступления совершены <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Антонов П.М. не оспаривая свою виновность в инкриминируемых ему деяниях, выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виду его чрезмерной суровости.
Указывает, что в материалах дела отсутствует явка с повинной, которая была заявлена в ходе предварительного следствия. Кроме того, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, поскольку он сам вызвал потерпевшему скорую помощь. Обращает внимание суда на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, Антонов П.М. не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было. Указывает, что его ввела в заблуждение его защитник, и он согласился с предъявленной ему квалификацией. Просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, а также снизить наказание по ст.158 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Антонова П.М. государственный обвинитель МАБ считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что при постановлении приговора суд взял за основу имеющиеся в материалах дела доказательства, включая показания свидетелей и самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела, изученные в ходе судебного заседания, в связи с чем преступные действия Антонова П.М. квалифицированы верно. Кроме того при назначении наказания Антонову П.М. судом в полой мере учтены тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправления. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе права на защиту, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Вывод о доказанности вины осужденного Антонова П.М. в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенной Антоновым П.М. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Судом обоснованно в основу приговора взяты показания Антонова П.М. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, с указанием мотива, способа, времени и места совершения преступлений, действия по распоряжению похищенным имуществом.
Об умышленном характере действий Антонова П.М. на причинение смерти ССЛ свидетельствует характер действий осужденного, который нанес ножом многочисленные колото-резаные проникающие ранения в жизненно-важные органы потерпевшему, что свидетельствует о том, что Антонов П.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого. Поэтому доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти ССЛ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Показания осужденного, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии с показаниями свидетелей АНБ, ВНЗ, АОА, МКА, ЕАП, ЛЛА, РЕС, а также данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия и выемки, заключениях экспертов, содержание которых полно изложено в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.
Мотив совершения преступления против личности установлен судом правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого осужденного.
Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Антонова П.М. вменяемым, подлежащей ответственности за содеянное.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Антонову П.М. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его матери, которая является инвалидом второго группы бессрочно, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему.
Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденному судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела отсутствует явка с повинной Антонова П.М. или протокол ее принятия. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Антонов П.М. самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщили о совершенных им преступлениях.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Антонова П.М. суд верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждено совокупностью тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
На момент совершения инкриминируемых ему преступлений, Антонов П.М. имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, суд верно в его действиях осужденного при совершении особо тяжкого преступления, установил особо опасный рецидив преступлений. В этой связи судом обоснованно на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Антонова П.М. признан рецидив преступлений.
Наказание назначено судом с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях осужденного признаны обстоятельства, отягчающее наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
Назначение окончательного наказания осужденному по правилам ст.70 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Антонову П.М. основное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для смягчения основного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствие с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания". При этом разъяснения п.22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ касаются вопроса при определении наказания в виде ограничения свободы, как окончательного, что не требует установления ограничений и возложения обязанностей по каждой из статей, входящих в совокупность.
Как следует из приговора, суд назначил Антонову П.М. по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Однако вопреки требованиям ст.53 УК РФ не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретных ограничений. Не указал такие ограничения и обязанности и при назначении наказания по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ). Таким образом, суд фактически не назначил Антонову П.М. дополнительное наказание, как за данное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений. Вместе с тем возложил на осужденного обязанности и установил конкретные ограничения лишь при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указания о назначении по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также указания о назначении указанного наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Антонова Петра Михайловича, изменить.
Исключить из приговора назначение Антонову П.М. по ч.1 ст.105 УК РФ и в соответствие со ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
