Постановление Приморского краевого суда от 03 марта 2015 года №22-1256/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22-1256/2015
 
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Гончаренко А.А.
при секретаре: В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Уссурийского районного суда ... от ... года, которым
К. ... года рождения, уроженцу ... , гражданину Российской Федерации, ранее не судимому:
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
К. осуждён приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 27.01.2009 года по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.04.2009 года указанный приговор был оставлен без изменения.
На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 15.08.2012 года приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 27.01.2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с постановлением Президиума Приморского краевого суда от 08.02.2013 года приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 27.01.2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.04.2009 года, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.08.2012 года были изменены, срок наказания К. снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания - 27.01.2009 года, конец срока - 26.07.2017 года.
Осуждённый К. отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 27.01.2009 года.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.12.2014 года К. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый К. с постановлением суда не согласен. Считает, что представленные им справки о регистрации по месту жительства, о будущем трудоустройстве и медицинское заключение о прохождении им лечения от наркомании, являются основанием того, что никакой затруднительной возможности осуществления за ним контроля не может быть со стороны органов власти, в связи с чем, вывод суда в этой части является не верным. У него было достаточно времени, чтобы исправиться для того, чтобы не совершать новые преступления. Полагает, что необходимо учесть, что у него есть двое малолетних детей, которые в нём нуждаются. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый К. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 и п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении К. было отказано.
В обоснование принятого решения суд исследовал все представленные характеризующие материалы на осуждённого К. во всей их совокупности, с учётом его поведения за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу о том, что цели наказания в отношении последнего не достигнуты в полном объеме, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Факт формального отбытия установленного срока назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики К., представленной начальником ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что в учреждении осуждённый трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, выполняет её качественно и в срок, установлённый порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое снято досрочно, имеет 13 поощрений, 1 грамоту. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы. Имеет исполнительный лист о взыскании алиментов, из заработной платы производятся текущие удержания, задолженности не имеет. Социальные связи поддерживает. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Учитывая данные из указанной характеристики суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нестабильном поведении К. за весь период отбывания наказания и полагает, что у последнего ещё не до конца сформировалось устойчивое законопослушное правосознание и цели наказания в отношении него не достигнуты в полном мере, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отбытый К. срок наказания на день судебного разбирательства составил 5 лет 10 месяца 14 дней, неотбытое наказание-2 года 7 месяцев 16 дней, что составляет продолжительный период, и может затруднить возможность контроля за его поведением в случае условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом не верно сделан вывод о затруднительной возможности осуществления за ним контроля в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочного освобождения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, мотивы осуждённого, указанные в жалобе в опровержение данных выводов суда в виде представленных последним справок: о регистрации по месту жительства, возможности будущего трудоустройства и медицинское заключение, не могут свидетельствовать о том, что К. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Кроме того, данные справки не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда, судом в обжалуемом постановлении приведены мотивы принятия решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.12.2014 года в отношении К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый К. содержится в ФКУ ЛИУ
23 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка