Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1255/2022

г. Красногорск

Московская обл. 3 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Черных И.Н.,

судей: Россинской М.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Швец Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Баторова О.С., осужденного Салапина Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление заместителя городского прокурора Копейкина А.Н.

на приговор Л. районного суда Московской области суда от 17 января 2022 года, которым

Салапин Н. Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ на 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде до прибытия в колонию-поселение, куда осужденный должен проследовать самостоятельно.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного в колонию-поселение, возложено на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Взыскано с осужденного Салапина Н.Г. в пользу потерпевших Д, Ф, Ш, Ш в счет компенсации морального вреда по 700000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления в части указания о применении ст.64 УК РФ., выслушав объяснения адвоката Баторова О.С., осужденного Салапина Н.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салапин Н.Г. признан виновным и осужден за то, что как лицо, управляющее автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 25 сентября 2021 года в г.о. Луховицы, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителя городского прокурора Копейкина А.Н. не оспаривается доказанность вины Салапина Н.Г. и квалификация его действий, но обращается внимание на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы. Назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы, суд мотивированно указал на применение положений ст. 64 УК РФ, однако не указал о применении данной нормы закона в резолютивной части приговора. Кроме того, автор представления полагает, что поскольку совершенное Салапиным Н.Г. преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, относится к тяжким, то в соответствии с п. "б"ч.1ст.58 УК РФ необходимо определить ему для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В приговоре в отношении Салапина Н.Г. в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении вида и срока наказания.

Выводы суда о виновности Салапина Н.Г. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Салапиным Н.Г. предусмотренных п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 1.4, 9.9, 10.1 ПДД РФ, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, основываясь на совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что Салапин Н.Г., находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, суд верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, что не оспаривается осужденным, стороной защиты, а также и в апелляционном представлении.

Назначенное осужденному Салапину Н.Г. основное и дополнительное наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Выводы суда о назначении Салапину Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в приговоре мотивированы.

В приговоре приведены установленные судом данные, характеризующие Салапина Н.Г., который не судим, в целом характеризуется положительно.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Салапиным Н.Г. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п. "к"ч.1ст.61 УК РФ, и при наличии которого суд учел положения ч.1ст. 62 УК РФ.

Назначая срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, суд мотивировал в приговоре применение положений ст. 64 УК РФ к данному виду основного наказания, признав исключительными обстоятельствами совокупность данных о личности Салапина Н.Г. и приведенных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем судом не учтены положения п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми в случае применения ст. 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

С учетом изложенного и полагая справедливым назначенное к отбытию основное наказание в виде четырех лет лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение в части назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с судом первой инстанции об отсутствии оснований для распространения положений ст. 64 УК РФ на назначение предусмотренного санкцией в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы Салапину Н.Г.

Назначая Салапину Н.Г. отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении, суд первой инстанций правильно исходил из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В приговоре отражено, что суд в своем решении сослался на данные о личности осужденного наличие положительных характеристик, принесение извинений потерпевшей стороне, тогда как в апелляционном представлении не указано, по каким основаниям отбывание осужденному Салапину Н.Г. наказании необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевших Д, Ф, Ш, Ш рассмотрен в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и сумма компенсации морального вреда, взысканная в их пользу с осужденного Салапина Н.Г.является разумной, исходя из всех обстоятельств дела, а также принципов справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области суда от 17 января 2022 года в отношении Салапина Н. Г. изменить, указать о назначении по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ наказания в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов, в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка