Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1255/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной Григорьевой А.В.,

адвоката Мамазярова И.Х.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Григорьевой А.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года в отношении Григорьевой ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., выслушав осужденную Григорьеву А.В. и её защитника - адвоката Мамазярова И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года:

Григорьева ФИО1, ***, ранее судимая:

-20 мая 2019 г. Ясненским районным судом Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 21 мая 2019 г.,

-16 января 2020 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 18 июня 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 26 дней в колонии-поселении, наказание отбыто 23 декабря 2020 г.

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев;

-по п."г" ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год;

-по п.п."в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Григорьевой А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Григорьевой А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания подсудимой Григорьевой А.В. под стражей с 18.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Григорьевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

судом Григорьева А.В. признана виновной:

-в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 на общую сумму *** копейки, совершенном (дата) года;

-в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 2 на общую сумму *** рублей из женской сумки, находившейся при потерпевшей, совершенном (дата) года;

-в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 3. на общую сумму *** копейки из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном (дата) года.

Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьева А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная Григорьева А.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, свою вину и квалификацию содеянного, просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания, полагая его суровым. Просит принять во внимание наличие малолетнего ребенка, ФИО24, (дата) рождения, проживающей в настоящее время с отцом. Ссылается на нуждаемость дочери в её заботе и опеке, на необходимость водить и забирать её из детского сада. Указывает, что отец ребенка и её родители не могут уделить должного внимания дочери, в связи с занятостью на работе. На сегодняшний день она все осознала, желает все изменить.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области Жданов А.Р. полагает доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, замене режима содержания с общего на колонию - поселение, необоснованными. Основания для изменения приговора, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ отсутствуют. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении вышеуказанных преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Григорьевой А.В. в совершении каждого из преступлений, надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допустимость доказательств, приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, они мотивированы и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ Григорьева А.В. в судебном заседании пояснила, что мобильный телефон потерпевшего ФИО9 взяла с разрешения последнего, чтобы послушать музыку, но не успела его вернуть.

Несмотря на непризнание вины осужденной Григорьевой А.В. её вина подтверждена следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями Григорьевой А.В. данными ею в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, (дата), находясь в (адрес)по адресу: (адрес) она похитила у ФИО9 мобильный телефон "SAMSUNG", выйдя из подъезда вставила в указанный телефон свою сим-карту мобильного оператора "МТС" с абонентским номером ***, возвращать телефон не собиралась. Супругу Григорьеву А.В. пояснила, что телефон взяла у ФИО9, при каких обстоятельствах, не поясняла. Впоследствии телефон выдала добровольно, принесла Потерпевший N 1 свои извинения (т.1 л.д.128-132);

-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что (дата) после совместного с Григорьевой А.В. распития спиртных напитков и прослушивания музыки с его телефона, он уснул, проснувшись обнаружил, что со стола пропал принадлежащий ему мобильный телефон "SAMSUNG". Забирать телефон Григорьевой А.В., он не разрешал. В пользование телефон ей не давал (т.1 л.д.63-65);

-показаниями свидетеля Григорьева А.В. о том, что зимой 2020 г. Потерпевший N 1 предъявлял его супруге претензии по поводу телефона, Григорьева А.В. пояснила, что брала телефон послушать музыку, вернула его. Как потом телефон снова оказался у неё, не помнит;

-показаниями свидетеля Свидетель N 2, о том, что после установления причастности к хищению телефона Григорьевой А.А., телефон был ею добровольно выдан;

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что (дата) в дежурную часть обратился Потерпевший N 1 с заявлением о хищении телефона, сообщив, что распивал спиртное с Григорьевой, уснул, телефон был на столе, проснувшись, обнаружил пропажу телефона. С его номера телефона Потерпевший N 1 позвонил на свой номер, ему ответила Григорьева А.В., которой он предложил встретиться около дома. При встрече Григорьева не отрицала причастность к хищению телефона, просила принять явку с повинной, добровольно выдала похищенный телефон;

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ему и второму понятому в отделе полиции были разъяснены соответствующие процессуальные права и обязанности, в их присутствии у Григорьевой А.В. изъят, осмотрен и упакован телефон, возможно марки "SAMSUNG", который она у ктого-то похитила, свои подписи они проставили на бирках.

Вина Григорьевой А.В. по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: заявлением ФИО9 от (дата) (т.1л.д.51); протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020г. объективно подтверждающим место совершения преступления (т.1л.д.52-55); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого телефон, принадлежащий Потерпевший N 1, был изъят у Григорьевой А.В. (т.1 л.д.56-58); заключением оценочной экспертизы N(дата) от (дата) об определении рыночной стоимости мобильного телефона марки "SAMSUNG J1 (6)" модели SM-*** в размере *** копейки (т.1 л.д.73-82); протоколом осмотра предметов от (дата), подтверждющим нахождение в телефоне ФИО9 сим-карты сотового оператора "МТС", находящейся в пользовании Григорьевой А.В., признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.85-89, 90) и другими письменными доказательствами по делу.

По эпизоду хищения денежных средств из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший N 2 по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ Григорьева А.В. поясняла, что она, Свидетель N 1, ФИО14, Потерпевший N 2 совместно распивали спиртное на денежные средства последней. Сумочка Потерпевший N 2 действительно лежала между ними, но денежные средства из неё она не брала, иначе бы все это увидели. Указала, что в тот день у неё были собственные денежные средства в размере более 1 800 рублей, часть денег она потратила на косметику 500 рублей, 100 рублей на распитие спиртного с ФИО18, на такси 100 рублей, 1 800 рублей у неё изъяли в отделе полиции.

Вина осужденной Григорьевой А.В. подтверждена следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 согласно которым, (дата) при ней находилась её сумочка, в которой находились наличные денежные средства в размере 6 400 рублей. В магазине она прибрела продукты на 400 рублей, в аптеке лекарства на 150 рублей, положила на баланс телефона 100 рублей, встретив ФИО14 дала ему в долг 200 рублей, решилиупотребить пиво, к ним присоединились ранее незнакомые Свидетель N 1 и Григорьева А.В. Все вместе на её денежные средства продолжили распивать спиртное. Когда оплатила спиртное, часть денег оставила в руке, остальные находились в кошельке в сумке, которая стояла между нею и Григорьевой А.В. Домой вернулась на такси, оплатила его, дала Свидетель N 1 по его просьбе 100 рублей. Дома обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.163-165);

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель N 1 в части распития спиртного с Потерпевший N 2, Григорьевой А.В. в кустах около рынка. Потерпевший N 2 давала денежные средства на приобретение алкоголя и продуктов питания, при этом её личная сумка стояла между нею и Григорьевой А.В., после распития все поехали на такси к Потерпевший N 2, около дома её сын стал ругаться, и они все разошлись.

-данными и оглашенными показаниями свидетеля Григорьева А.В. о том, что (дата), по приглашению Григорьевой А.В. они на такси ездили в кафе "***" кушали шашлык, расплатилась Григорьева А.В. в сумме 950 рублей. По дороге в гараж купили спиртное, которое оплатила Григорьева А.В. На его вопрос, откуда деньги, рассказала, что когда гуляли с Свидетель N 1 познакомилась с женщиной и мужчиной, после употребления спиртного с которыми, когда они вызывали такси, она похитила у женщины кошелек с деньгами. Из гаража Григорьева А.В. уехала на такси, так как они поссорились. Он ей в тот день давал 1000 рублей, на которую она купила косметику, своих денег у неё нет. Позже от Григорьевой А.В. узнал, что в отношении неё поступило заявление о хищении денежных средств, при задержании у неё изъяли 1 800 рублей (т.1 л.д.170-171);

-показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым, в ночное время подвозил из гаражей Северного блока Григорьеву А.В. к дому по (адрес), за ними подъехали сотрудники полиции, которые разыскивали пассажирку, за то, что она якобы кого-то ограбила;

-данными и оглашенными показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 о наличии у Григорьевой А.В. (дата) денежных средств, которые она тратила на приобретение алкогольных напитков во время совместного распития спиртного у ФИО18 (т.1 л.д.179-180, 186-187);

-показаниям свидетеля ФИО19 о принятии от потерпевшей Потерпевший N 2 заявления о хищении денежных средств, после распития алкоголя со своими знакомыми и девушкой по имени ФИО1, по описанию похожей на Григорьеву. Было установлено, что в тот день Григорьева А.В. приглашала мужа в кафе, где оплачивали счет, покупала спиртное. Григорьеву А.В., доставили в отдел полиции, следователю она выдала остатки похищенных денежных средств в сумме 1 820 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО20 об оформлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Григорьева А.В. добровольно выдала оставшиеся у неё денежные средства в размере 1820 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым Григорьева А.В. с мужем посещали его кафе "ФИО39" летом 2020 года, заказывали сок, шашлык, пиво, салаты, за все расплатилась Григорьева А.В. наличными в сумме около 700 рублей.

Вина Григорьевой А.В. по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: заявлением Потерпевший N 2 от 30.06.2020г. (т.1 л.д.136); протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020г., объективно подтверждающим место совершения прсетупления (т.1 л.д.144-153); протоколом осмотра места происшествия от (дата) согласно которому Григорьева А.В. добровольно выдала находящиеся у нее оставшиеся денежные средства, которые она похитила у Потерпевший N 2 в размере 1 820 рублей, денежные средства изъяты, осмотрены, приобрещены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-143, т.1 л.д.195-198, т.1 л.д.199) и другими письменными доказательствами по делу.

По эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший N 3, из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением ему значительного ущерба по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ осужденная Григорьева А.В. высказала версию, что познакомилась с Потерпевший N 3 на улице, совместно распивали спиртные напитки, видела, как он уснул на лавочке.

Позже на месте, где Потерпевший N 3 уснул, она нашла телефон, который принесла домой и отдала супругу.

Вина Григорьевой А.В., несмотря на ее непризнание осужденной, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями осужденной Григорьевой А.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, о том, что после совместного распития алкогольных напитков с потерпевшим Потерпевший N 3 и ФИО22, потерпевший пошел домой, а они проследовали за ним. Потерпевший сел на скамейке у (адрес), она заметила, что он засыпает. ФИО40 отошла по своим делам, а она, убедившись, что потерпевший Потерпевший N 3 уснул, похитила из кармана его шорт мобильный телефон. Похищенный телефон отдала супругу, сказав сначала, что нашла телефон, а потом, что похитила его у неизвестного мужчины (т.2 л.д.69-72, 88-92);

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 3 о том, что летом 2020г. на улице познакомился с Григорьевой А.В. и ФИО40, вместе на улице распили спиртное. С собой у него был мобильный телефон "***", который в процессе распития спиртного он достал из сумки и положил в карман шорт, это видела Григорьева А.В. По дороге домой присел на лавочку, где уснул, проснувшись, обнаружил пропажу телефона. Предположил, что его украла Григорьева А.В. Телефон ему вернули сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля Григорьева А.В. о том, что летом 2020 года Григорьева А.В. принесла телефон, сказала, что нашла его, он вытащил из него сим-карту. Данный телефон он передал ФИО23, так как тот предъявлял претензии, что Григорьева А.В. украла его телефон. Впоследствии ему стало известно, что принесенный телефон был не найден, а похищен;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым (дата)г. она познакомилась с Григорьевой А.В. Возле магазина "*** они встретили мужчину, который представился Потерпевший N 3 (Потерпевший N 3), вместе распивали спиртное, через некоторое время Потерпевший N 3 ушел. Григорьева А.В. стала искать Потерпевший N 3,, чтобы продолжить распитие, нашли его возле парикмахерской "***" на лавочке, где он лежал. Она отошла по своим делам, а Григорьева А.Р. подошла к Потерпевший N 3 Когда она вернулась они снова пошли гулять по городу. Около 22.00 часов Григорьева А.В. ушла домой (т.2 л.д.48-50);

-данными и оглашенными показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ФИО1 на вопрос не находила ли его супруга телефон, передал ему мобильный телефон марки "***". Григорьев А.В. сказал, что на телефоне имеется пароль, который он забыл и что он передаёт его на безвозмездной основе, чтобы не было вопросов к его супруге. Указанный телефон был изъят у него сотрудниками полиции, поскольку ранее был похищен (т.2 л.д.54-55);

-показаниями свидетеля ФИО19 о проведении им ОРМ, в ходе которых была установлена причастность Григорьевой А.В. к совершению преступления. Из показаний свидетеля ФИО22 следовало, что она с Григорьевой А.В. распивали спиртное с Потерпевший N 3. Впоследствии похищенный телефон был обнаружен у ФИО23, которому телефон отдал супруг Григорьевой А.В., взамен похищенного у того телефона.

Вина Григорьевой А.В. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: заявлением Потерпевший N 3 от (дата) (т.1 л.д.233); протоколом осмотра места происшествия от (дата), объективно подтверждающим место совершения преступления (т.1. л.д.234-241); протоколом осмотра места происшествия от (дата), об изъятии у ФИО23 мобильного телефона "***", принадлежащего Потерпевший N 3 (т.1 л.д.246-250); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого в (адрес) обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи "Теле2", извлеченная Григорьевой А.В. из похищенного мобильного телефона (т.2 л.д.2-7); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), которым были осмотрены мобильный телефон марки "***" и сим-карта оператора сотовой связи "Теле 2", после чего, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40-44; т.2 л.д.45); постановлением от (дата), шорты Потерпевший N 3 признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.242); заключением оценочной экспертизы N(дата) от (дата), об установлении рыночной стоимости похищенного телефона в размере 8 489 рублей 52 копейки (т.2. л.д.27-37).